Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А55-9590/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2009 года                                                                                    Дело № А55-9590/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Камынин Д.А. (доверенность от 01.07.2009 № 63-01/950454),

от ответчика – представители Казаков М.В. (доверенность от 30.12.2008 № 01-04-08/15015); Никитин Д.Е. (доверенность от 26.01.2009 № 01-18-08/973),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2009 года по делу № А55-9590/2009 (судья Степанова И.К.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Алькина Максима Викторовича, г. Самара,

к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Самара,

о признании незаконными решения и требования таможенного органа,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алькин Максим Викторович (далее -индивидуальный предприниматель, ИП Алькин М.В.), с учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Самарская таможня, таможенный орган) по определению таможенной стоимости от 10.04.2009, высланное заявителю с уведомлением от 17.04.2009 №01-06-08/0291 и требование об уплате таможенных платежей от 17.04.2009г. №42.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2009 года заявление удовлетворено, решение Самарской таможни по определению таможенной стоимости от 10.04.2009, направленное заявителю письмом от 17.04.2009 №01-06-08/0291 и требование об уплате таможенных платежей от 17.04.2009 №42 признаны незаконными.

Не согласившись с принятым решением суда, Самарская таможня обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы таможенного органа изложены в апелляционной жалобе.

ИП Алькин М.В. в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Самарской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Алькин М.В. в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Алькин М.В. ввезён из Германии по счету №097/038221008 GT37 от 22.10.2008 от фирмы «Stute Verkehrs GmbH» и оформлен на условиях FCA Норден по грузовой таможенной декларации № 10412060/081208/П08191 автомобиль тягач седельный б/у IVEKO MAGIRUS, 2004 года выпуска, а также по инвойсу фирмы Ahmed Shar Sedighi №31/08 от 29.10.2008 и оформлен на условиях FCA Норден по грузовой таможенной декларации №10412060/081208/П018227 полуприцеп автомобильный рефрижераторный марки ЛАМБЕРТ б\у, 2003 года выпуска.

В ходе таможенного контроля сведений, заявленных а ГТД № 10412060/081208/П08191 и №10412060/081208/П018227, таможенным органом было определено, что декларантом правомерно избран метод определения таможенной стоимости – резервный.

Для подтверждения и уточнения заявленных сведений у декларанта были запрошены дополнительные документы (запрос №1 от 08.12.2008) и предложено до предоставления дополнительных документов осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей из расчета 917666,95 рублей (SchwackeList). Срок предоставления документов был установлен до 22.01.2009. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Индивидуальным предпринимателем представлен отчет об оценке товара №2008.12-37 от 16.12.2008, копия страницы 90 каталога Trailer tax-2006, копия страницы 486 каталога EurotaxSchwacke-2006, копия чека на дизельное топливо и пояснения о представления экспортной таможенной декларации страны отправления.

Письмом 01-06-08/0115 от 12.02.2009 таможенный орган известил индивидуального предпринимателя о принятии решения о неправомерности использования декларантом выбранной основы для определения таможенной стоимости с установленным сроком для прибытия в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Решением Самарской таможни от 10.04.2009г., направленным ИП Алькину М.В. письмом от 17.04.2009г. №01-06-08/0291, самостоятельно определена таможенная стоимость товаров на основе имеющейся информации по резервному методу: автомобиль тягач седельный б/у IVEKO MAGIRUS, 2004 года выпуска, идент. № ТС: WJMMIVSK004288651 тип топлива-дизелъ, рабочий объем двигателя - 10308 куб. см, (заявленная таможенная стоимость товара составляет 723922,51 руб., код ТН ВЭД 8701209017, страна происхождения Германия), продекларированный по ГТД №10412060/081208/П018191 - таможенная стоимость товара составляет 1309505,39 рублей со ссылкой на стоимость по SchwackeList 1/2009 стр. 688 с учетом транспортных расходов по справке от 10.04.2009 №312; полуприцеп автомобильный рефрижераторный марки ЛАМБЕРЕТ б/у 2003 года выпуска, вн. объем кузова 81,12 куб.м, не заправлен хладогеном, для перевозки фруктов (заявленная таможенная стоимость товара составляет 854735,89 руб., код ТН ВЭД 8716398007, страна происхождения Германия), продекларированный по ГТД №10412060/081208/П018227 - таможенная стоимость товара составляет 1113161,19 рублей со ссылкой на стоимость по Trailer tax 2008 стр.152 с учетом транспортных расходов но справке от 10.04.2009 №312.

Письмом №03-01-48/6442 от 17.04.2009 заявителю таможенным органом направлено требование об уплате таможенных платежей от 17.04.2009 №42 по факту задолженности возникшей в связи с корректировкой таможенной стоимости по уплате ввозимой таможенной пошлины – 113679,68 рублей, НДС – 172383,87 рублей платежей, пеней с 09.12.2008 по 17.04.2009 – 16114,94 рубля.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», суд первой инстанции удовлетворил заявленное ИП Алькиным М.В. требование.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентирован главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации  таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 настоящего Кодекса.

При декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, перечисленные в Перечне, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товара определена ИП Алькиным М.В. по шестому методу (резервному методу).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суд первой инстанции установил, что в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров ИП Алькин М.В. представил в таможенный орган требуемые документы: отчет об оценке товара №2008.12-37 от 16.12.2008, копия страницы 90 каталога Trailer tax-2006, копия страницы 486 каталога EurotaxSchwacke-2006, копия чека на дизельное топливо, а также счета и справки о величине транспортных расходов.

По смыслу положений статей 15 и 16 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган может опровергнуть сведения декларанта и доказать несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом не предоставлено доказательств наличия признаков, указывающих на возможную недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа не было достаточных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара на основании сведений, содержащихся в каталоге 1/2009 SchwackeList, так как транспортное средство приобретено в 2008 году, а следовательно не имелось правовых оснований для направления ИП Алькину М.В. требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2009 №42.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов о том, что у таможенного органа не было достаточных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара на основании сведений, содержащихся в каталоге 1/2009 SchwackeList.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИП Алькина М.В., признал незаконными решение Самарской таможни по определению таможенной стоимости от 10.04.2009, направленное заявителю письмом от 17.04.2009 №01-06-08/0291 и требование об уплате таможенных платежей от 17.04.2009 №42.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2009 года по делу № А55-9590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г.Попова

В.С. Семушкин