Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А65-23721/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определение арбитражного суда, не вступившего в законную силу 19 октября 2009 года Дело № А65-23721/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием: от заявителя – представитель Курчатов Э.Ю. (доверенность от 27.08.2009 № 400), от ответчика – представитель Хуснутдинова А.И. (доверенность от 13.04.2009 № АГ-04/2947), от третьих лиц: Министерство образования и науки Республики Татарстан – представитель Аверьянов И.М. (доверенность от 24.03.2009), от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года по делу № А65-23721/2009 (судья Галиуллин Э.Р.) принятое по ходатайству открытого акционерного общества «Промсвязьмонтаж», г. Казань, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18.08.2009 по делу №128-гз/2009 и по делу №133-гз/2009 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Республики Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Зеленодольск, общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецпроект», г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Промсвязьмонтаж» (далее - ОАО «Промсвязьмонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании решения и предписания от 18.08.2009 по делу №128-гз/2009 недействительным, о признании решения и предписания от 18.08.2009 по делу №133-гз/2009 недействительным. В целях обеспечения заявленных требований ОАО «Промсвязьмонтаж» заявлено ходатайство о приостановлении действий ненормативных актов антимонопольного органа до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу. Определением суда первой инстанции от 28 августа 2009 года заявленное ходатайство удовлетворено, суд приостановил действие названных ненормативных актов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Не согласившись с принятым по делу определением, УФАС по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на непредставление ОАО «Промсвязьмонтаж» доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер. В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ОАО «Промсвязьмонтаж» и Министерства образования и науки Республики Татарстан в судебном заседании просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО «Оникс» и ООО «Энергоспецпроект», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда от 28.08.2009 не имеется по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции установлено, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним. Поскольку ОАО «Промсвязьмонтаж» представило доказательства необходимости применения обеспечительных мер, суд первой инстанции с учетом характера заявленных требований признал возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия оспариваемых актов антимонопольного органа. Апелляционный суд считает, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемых решений и предписаний и в то же время не влекут утрату возможности их исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционный суд не находит, так как суд первой инстанции правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об обеспечении иска не облагается государственной пошлиной. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года по делу № А65-23721/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий А.А. Юдкин Судьи В.С. Семушкин Е.Г.Попова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А72-1442/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|