Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А55-9006/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 октября 2009 года                                                                           Дело № А55-9006/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – Шабалта А.Н., доверенность №Д-49/601 от 11.12.2008 г.,

от третьего лица – Попова Ю.А., доверенность №61 от 12.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                              министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года о прекращении производства по делу № А55-9006/2009 (судья Веремей Л.Н.)

по иску ООО «ЛОТС-1», г.Самара,

к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара,

третье лицо – Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г.Самара,

о признании договора аренды недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОТС-1» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании недействительным приложения № 1 к дополнительному соглашению от 14.07.2008 в части расчета арендной платы к договору № 228 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Победы/улицы Севастопольская в Кировском районе, общей площадью 7215,60 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:01:0242001:0013, заключенного между истцом и ответчиком.

14.08.2009 от истца в суд первой инстанции поступило заявление, в котором истец полностью отказывался от исковых требований. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года отказ истца от иска принят, производство по делу № А55-9006/2009 прекращено.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ истца от иска противоречит закону, так как мотивирован передачей прав и обязанностей по спорному договору ООО «Ибица», который не является законным. Кроме того, ответчик указывает на то, что в производстве арбитражного суда находятся другие дела между сторонами, в связи с чем принятие отказа истца от иска с обоснованием передачи прав и обязанностей по спорному договору от истца ООО «Ибица» будет иметь значение для рассмотрение споров по данным делам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить. Представитель третьего лица согласился с доводами апелляционной жалобы. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования связаны с оценкой действительности расчета арендной платы по договору № 228 аренды земельного участка, изложенного в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 14.07.2008.

Согласно пункту 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Договор о передаче прав и обязанностей от истца ООО «Ибица» от 29.06.2009 (л.д.58) предметом спора не является. Оценка вопроса о законности данного договора может быть предметом самостоятельного иска, заявленного заинтересованным лицом. В обжалуемом определении суда не указано, что суд принимает отказ истца от иска в связи с заключением данного договора. Следовательно, доводы апелляционной жалобы в части того, что судом учтены как законные мотивы отказа истца от иска, несостоятельны.

В этой связи обстоятельства, установленные судом в обжалуемом определении, не будут иметь преюдициального значения в части оценки законности  договора о передаче прав и обязанностей от истца ООО «Ибица» при рассмотрении других дел по спорам между сторонами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу № А55-9006/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

К.К. Туркин