Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А49-4373/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 октября 2009 года                                                                      Дело №А49-4373/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Добродом», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2009, принятое по делу №А49-4373/2009 судьей Новиковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС Электроника», г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Добродом», г. Пенза,

о признании договора аренды незаключенным

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС Электроника», г. Санкт-Петербург, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Добродом», г. Пенза, о признании договора аренды нежилого помещения от 05.12.2008 (судом первой инстанции ошибочно указано 05.12.2009) №63/ор незаключенным.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2009 (л.д.96-99) исковые требования удовлетворены. Договор аренды нежилых помещений от 05.12.2008, заключенный обществом с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Добродом» и обществом с ограниченной ответственностью «АВС Электроника» признан незаключенным. С общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Добродом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС Электроника» взыскано в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины   2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ФПГ «Добродом» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.105-106),  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Пензенской области.

Из материалов дела следует, что 05.12.2008 ООО ФПГ «Добродом» (арендодатель) и ООО «АВС Электроника» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № 63/ор (л.д. 10-29), по условиям которого арендодатель обязан предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 2400 кв.м., выделенные штриховкой на поэтажном плане (приложение № 1 к договору), находящиеся на 3 этаже и являющиеся частью Торгового центра, общей площадью 15210,5 кв.м., инв. № 56:401:002:000325360, литера А, условный номер № 58-58-35/027/2008-009, расположенного по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, дом 9 (п.1.1. договора).

Арендодатель является собственником 73/100 долей в праве общей долевой собственности на Торговый комплекс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 58 АА № 449046 от 24.10.2008г. (л.д.54).

Факт передачи нежилых помещений подтвержден актом приема-передачи (л.д. 61).

Согласно  пункту 2.1,  договор аренды заключен  сроком действия 7 лет (начало срока с момента открытия Торгового комплекса для покупателей).

В пункте 2.2. договора стороны установили, что договор аренды подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области или ином регистрирующем органе, осуществляющем государственную регистрацию договоров аренды недвижимости.

По условиям договора обязательство по обеспечению государственной регистрации договора аренды возложено на арендодателя, расходы по оплате государственной пошлины и иные необходимые согласованные сторонами платежи возложены на арендатора (пункт 2.3 договора).

Арендатор обязан в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами договора аренды выдать арендодателю, или указанному им третьему лицу доверенность на осуществление действий по государственной регистрации договора аренды, а также передать арендодателю документы, необходимые для осуществления действий по государственной регистрации договора аренды (п.2.4 договора).

В связи с отсутствием регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец обратился с иском о признании договора аренды незаключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нежилые помещения отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 12  названного  Закона,  помещения рассматриваются как объект недвижимости, входящий в состав зданий и сооружений,  поэтому к таким договорам аренды применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок регистрации договоров аренды зданий.

В соответствии с частью 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года (что имеет место в данном случае), подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

 При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Отсутствие государственной регистрации спорного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды не прошел государственную регистрацию по вине арендатора, не представившего необходимых для регистрации документов, необоснован. В случае, если одна из сторон договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании части 3 статьи 165 Кодекса предъявить иск о понуждении зарегистрировать  соответствующий договор.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предъявлении такого иска, также не представлены документы, подтверждающие факт письменного обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых документов для регистрации договора и отказа в их предоставлении ответчику.

Арбитражный суд Пензенской области, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон  в споре. Оснований для его отмены не имеется.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2009, принятое по делу №А49-4373/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Добродом», г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                В.А. Морозов

Е.А. Терентьев