Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А55-32/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2009 года                                                                                     Дело №А55-32/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Косяченко Е.В., представитель (доверенность № 10 от 30.09.2009 г.);

от ответчика – Муртазина З.Ф., гл. специалист-эксперт юротдела (доверенность № 3 от 12.01.2009 г., удостоверение 63 № 0032 от 20.08.2007 г.);

от ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – Кочуров Э.В., юрист (доверенность от 19.11.2008 г.);

от других лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-20 октября 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Отдела по г. Самаре Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2009 года по делу №А55-32/2009 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества «Трастовая компания «Сам-Рос»,             г. Самара,

к Отделению по г. Самаре Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

- Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью «Кора», г. Пенза,

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Москва,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Трастовая компания «Сам-Рос» (далее –                  ЗАО «ТК «Сам-Рос», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению по г. Самаре Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее – Отделение, ответчик) об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые нежилые помещения (подвал: комнаты №№18-21), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал 138, ул. Арцыбушевская, 167, принадлежащие истцу на праве собственности, и передать занимаемые помещения по акту приема-передачи (с учетом произведенной определением суда от 03.04.2009 г. заменой ненадлежащего ответчика – Управления Федерального казначейства по Самарской области на надлежащего – Отделение по г. Самаре Управления Федерального казначейства по Самарской области).

Исковые требования основаны на статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает принадлежащие истцу на праве собственности помещения при отсутствии законных оснований и отказывается их освобождать.

До принятия решения по делу истец изменил предмета иска и на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями (подвал: комнаты №№ 18-21), расположенными по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал 138, ул.Арцыбушевская, 167, принадлежащие истцу на праве собственности, путем обязания ответчика за свой счет снести металлическую дверь и железную решетку, которые разделяют спорные подвальные помещения от помещений, используемых истцом, и освободить спорные помещения от посторонних предметов за свой счет.

Заявление об изменении предмета иска удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 24.04.2009 г. и от 13.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ТУ Росимущества по Самарской области), общество с ограниченной ответственностью «Кора» (с учетом произведенной замены третьего лица ООО НПП «Автоматизированные системы и технологии» на общество с ограниченной ответственностью «Кора») (далее –                         ООО «Кора»).

Протокольным определением суда от 24.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал Отделение устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями (подвал: комнаты №№ 18-21), расположенными по адресу: г.Самара, Ленинский район, квартал 138, ул. Арцыбушевская, 167, принадлежащие             ЗАО «ТК «Сам-Рос» на праве собственности, путем обязания ответчика за свой счет снести металлическую дверь и железную решетку, которые разделяют спорные подвальные помещения от помещений, используемых истцом, и освободить спорные помещения от посторонних предметов.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Спорные подвальные помещения, принадлежащие истцу и ответчику, расположены по двум отличным друг от друга адресам и являются разными объектами недвижимости. Ответчик занимает подвальное помещение – комнаты №№ 4, 5, 6, 7, расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, д. 171а, и не имеет никакого отношения к подвальным помещениям истца, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, д. 167. Помещения, занимаемые Отделением, являются собственностью Российской Федерации и закреплены за ответчиком на праве оперативного управления. Спорный объект недвижимости с момента ввода его в эксплуатацию в 1994 году и по настоящее время занят Отделением.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ТУ Росимущества по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просило обжалуемое решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

ООО «Кора» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указало, что нежилые помещения (комнаты подвала №№18-21), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, д.167, и нежилые помещения литеры ГГ1Г3 (комнаты подвала №№ 4-7), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, д. 171А, являются разными объектами учета, поскольку техническая документация по каждому из объектов сформирована в самостоятельные инвентарные дела. В судебном заседании представитель третьего лица указал, что оставляет вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрении суда.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 13.10.2009 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 20.10.2009 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьих лиц на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29.03.2005 г., заключенного между ЗАО «ТК «Сам-Рос» и ООО НПП «Автоматизированные системы и технологии» (правопредшественник ООО «Кора»), истец является собственником нежилых помещений общей площадью 481,2 кв. м (первый этаж: комнаты №№ 6-13, 15-17, 19-23, 25, 26, подвал: комнаты №№ 8-21, 33-36), расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, квартал 138, ул. Арцыбушевская, д. 167, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № 568733 от 08.06.2005 г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 5-12, 99).

Комнаты подвала №№ 18-21, по утверждению истца, занимает ответчик без каких-либо правовых оснований.

В качестве правомерности использования спорных помещений ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Главы города Самары № 634 от 12.04.2005 г. Отделению в безвозмездное пользование передано занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, 171а (т. 1 л.д.119).

На основании данного постановления Комитетом по управлению имуществом г.Самары и Отделением заключен договор № 000316Л от 07.06.2005 г. безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом – нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 171а, общей площадью  529,7 кв. м. (т. 1, л.д. 131-135).

Административное здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 171а, общей площадью 529,7 кв. м, литеры Г, Г1, Г3 (подземная этажность 1), состоит в реестре федерального имущества (т. 1, л.д. 121-122, 148).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области № 231-р от 23.05.2007 г. за Отделением на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества федеральной собственности – административное здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул. Арцыбушевская, д.171а, общей площадью 529,7 кв. м, литеры Г, Г1, Г3 (т. 1, л.д. 123-125).

Согласно выписке из технической документации нежилое здание, литеры ГГ1Г3, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 169-171-171а, изготовленной по состоянию на 03.08.2006 г., представляет собой здание, состоящее из литер ГГ1 1917 года постройки и пристройки литеры Г3 2003 года постройки, общей площадью                 529,7 кв. м (основная 397,4 кв. м) (т. 1, л.д. 136-144).

Ответчик и ТУ Росимущества по Самарской области утверждают, что спорные помещения являются составной частью здания, литеры ГГ1Г3, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 169-171-171а.

Спорные помещения обозначены на плане подвала (т. 1, л.д.15) маркером желтого цвета. Из экспликации следует, что данное помещение состоит из комнаты № 18 площадью 14,4 кв. м, комнаты № 19 площадью 2,4 кв. м, комнаты № 20 площадью          1,5 кв. м, комнаты № 21 площадью 7,2 кв. м. Помещения ответчика, обозначенные на плане маркером зеленого цвета (т. 1, л.д. 139), согласно экспликации, имеют иную площадь и конфигурацию.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указало, что нежилые помещения (комнаты подвала №№18-21), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, д.167, и нежилые помещения литеры ГГ1Г3 (комнаты подвала №№ 4-7), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, д. 171А, являются разными объектами учета, поскольку техническая документация по каждому из объектов сформирована в самостоятельные инвентарные дела.

Полагая, что ответчик занимает принадлежащие истцу на праве собственности помещения (комнаты подвала №№ 18-21), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, д. 167, при отсутствии законных оснований, отказывается их освобождать и чинит ЗАО «ТК «Сам-Рос» препятствия в пользовании указанным имуществом, истец, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дела в арбитражном суде рассматриваются по заявленному основанию и предмету иска, правом изменения которых обладает в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь истец, самостоятельно избирающий способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника