Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А65-14277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2009 года                                                                        Дело № А65-14277/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       21 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

от ООО «Ларкон»  – представителя Даминовой Г.К. (доверенность от 21 июля 2009 года № 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2009 года по делу № А65-14277/2009 (судья Латыпов И.И.), рассмотренному по заявлению ООО «Ларкон», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Ларкон» (далее – ООО «Ларкон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, административный орган) от 05.05.2009 № А074р/02 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009 заявленные ООО «Ларкон» требования удовлетворены. Постановление УФАС по РТ от 05.05.2009 № А074р/02 признано незаконным и отменено.

   УФАС по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.08.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Ларкон» требований. Податель апелляционной жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

         В судебное заседание представитель административного органа не явился, УФАС по РТ надлежаще извещено.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

        Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления мониторинга рекламы в средствах массовой информации ответчиком был установлен факт размещения в еженедельной газете «ЧАС» 04.06.2008г. №22/408, распространявшейся в г.Набережные Челны, на странице 28 рекламного объявления следующего содержания: «www.larkon.ru «Турция из Челнов. С нами надежно, весело, экономно! Ларкон-Тур. Кредит. Мир ярких впечатлений! Набор на курсы менеджеров по туризму 32/01-5п., тел.34-42-07, 34-80-76, 366-052. мы лидеры продаж России!» с нарушением ч.1 ст.28 ФЗ №38 «О рекламе» от 13.03.2006г.

       По данному  факту ответчиком 07.04.2009г. было вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении  №А074р/02  и проведении административного расследования.

        По результатам рассмотрения дела №074р/02 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе  в  отношении заявителя  21.04.2009г. ответчиком был составлен протокол  об административном правонарушении № А074р/02, на основании которого  05.05.2009г. вынесено постановление о наложении штрафа  по  делу №А074р/02  об административном правонарушении,  предусмотренном  ст. 14.3 КоАП РФ в  размере 50  000 руб.

        Не согласившись с  указанным  постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

        Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В статье 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.п. 2,3 статьи 3 Закона).

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 7 статьи 5 Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Следовательно, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 28 Закона (пункт 6 статьи 38 Закона).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что реклама, размещенная Обществом в газете "ЧАС" 04.06.2008г., содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям туров о возможности предоставления кредита при приобретении тура, то есть направлено на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся услугой по предоставлению кредита при приобретении тура. При этом рекламная информация не содержит сведения о том, какая именно организация предоставляет кредит, то есть сведения, которые в силу пункта 1 статьи 28 Закона являются обязательными.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 КоАП РФ.

          Вместе с тем на основе анализа и оценки представленных в дело документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения ввиду отсутствия вины последнего в его совершении. Суд первой инстанции, со ссылками на имеющиеся в материалах дела письма Общества от 27.05.2008г. №37 и от 29.05.2008г. №38, согласованный макет рекламного объявления, содержащий указание на наименование кредитной организации, оказывающей финансовую услугу по кредитованию  туров, указал, что заявителем предпринимались необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность по ст.14.3 КоАП РФ.

         Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и подтвержден соответствующими доказательствами.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что вина Общества подтверждается наличием в деле объяснительной  от 27.04.2009г. (л.д.30)  отклоняется судом апелляционной инстанции. Данная объяснительная не подтверждает вину Общества, поскольку в объяснительной Общество указывает лишь на непредоставление информации, документов, подтверждающих отношения с банком, и не содержит сведений относительно  отсутствия действий, направленных на соблюдение законодательства о рекламе и наличие в рекламе необходимой информации о наименовании кредитной организации. Данная объяснительная не  опровергает факт наличия писем Общества в адрес газеты и согласования макета рекламы, содержащего наименование кредитной организации. 

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, в  апелляционной жалобе не приведено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

         В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

     Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2009 года по делу № А65-14277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                          В.С.Семушкин

А.А.Юдкин