Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А55-9148/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

                                     не вступившего в законную силу

22 октября 2009 г.                                                                                    Дело № А55-9148/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 20 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Сервис», Красноярский край, с. Туруханск,- представитель Кравченко А.А., доверенность от 28 июля 2009 г.,

от ответчика   открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика», г. Самара,   - представитель не явился, извещен,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 г.

по делу № А55-9148/2009 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Сервис», Красноярский край, с. Туруханск,  к открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика», г. Самара, о взыскании 2 176 149 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита-Сервис», Красноярский край, с. Туруханск (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика», г. Самара (далее – ответчик) , о взыскании 2 176 149 руб. 22 коп., в том числе 2 010 764 руб. - долг ответчика по оплате услуг по погрузке, доставке и разгрузке товарно-материальных ценностей, оказанных истцом на основании договора на оказание услуг от 16 июня 2008г. № 68/69-08, и 165 385 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2008г. по 27 апреля 2009г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12,5 % годовых на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 г.  иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Сервис" взыскано  2 176 149 руб. 22 коп., в том числе стоимость услуг 2 010 764 руб. и проценты 165 385 руб. 22 коп., а также судебные издержки 5 830 руб. и расходы по госпошлине 22 381 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно:  ссылается на незаключенность договора на оказание услуг от 16 июня 2008г. № 68/69-08  вследствие не согласования сторонами всех условий договора и отсутствие транспортных накладных.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что фактическое  оказание услуг подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 г.  по делу № А55-9148/2009  законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июня 2008г. сторонами («ООО Орбита-сервис» - перевозчиком  и ОАО «Самаранефтегеофизика»  – заказчиком) подписан договор № 68/69-08 на оказание услуг по перевозке грузов.

Ориентировочный объем перевозимого груза и стоимость услуг по погрузке, перевозке и выгрузке груза согласованы сторонами в приложениях № 1 и № 2 (соответственно) к договору на оказание услуг от 16 июня 2008г. № 68/69-08; общая стоимость услуг в размере 2 010 764 руб. указана в дополнительном соглашении № 1 от 25 сентября 2008 г. (л.д.15).

В силу  пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд, исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал договор № 68/69-08 от 16 июня 2008 г. незаключенным.

Между тем, Арбитражным судом Самарской области установлено, что факт оказания услуг по перевозке  груза подтверждается имеющимися в материалах дела  актами приемки оказанных услуг  от 01 июля 2008 № 0140 на сумму 2 000 000 руб. (л.д.21) и от 29 сентября 2008 № 0392 на сумму 10 764 руб.(л.д.18), подписанными сторонами без замечаний.

Актом № 46 о погрузке от 26 сентября 2008 подтверждается отсутствие претензий к качеству оказанных услуг.

Наличие долга в размере 2 010 764 руб. признано ответчиком в акте сверки взаиморасчетов расчетов по состоянию на 31 декабря 2008г., где в качестве основания платежа указывается задолженность по договору № 68/69-08 на оказание услуг  от 16 июня 2008 г. (л.д.22).

Установив, что, несмотря на отсутствие договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по исполнению договора, арбитражный суд обоснованно взыскал в пользу истца   стоимость услуг в размере 2010764 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку услуги не были оплачены, суд правомерно взыскал с ответчика  проценты в размере 165 385 руб. 22 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по признанному незаключенному договору нельзя требовать взыскания основного долга и процентов несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также - вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом  8 вышеназванной статьи, одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей являются иные действия граждан и юридических лиц.

Фактическое  оказание услуг подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об их оплате, в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Арбитражный суд Самарской области, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела,  пришел к правильному выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате услуг и правомерно удовлетворил требования истца.           

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 г. по делу № А55-9148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

                                                                                                                           О.Н. Радушева