Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А55-11071/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2009 года                                                                               Дело №А55-11071/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Скерцо» – представитель Карпуль А.М., доверенность от 14.05.2009 года;

от ответчика ООО «Стандарт» – не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Каньон» – представитель Константинов Е.В., доверенность от 06.07.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Скерцо», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года, принятое по делу №А55-11071/2009 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скерцо», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Каньон», г. Самара,

о взыскании 239 395 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Скерцо», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Самара, о взыскании с ответчика 239 395 руб., в том числе: 120 242 руб. задолженности по арендной плате за февраль и за март 2009 года по договору аренды № 49.2008 от 01.12.2008 г., 116 828 руб. пени за февраль и март и 2 325 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 марта 2009 года. В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 августа 2009 года Арбитражный суд Самарской области по собственной инициативе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Каньон», г. Самара (л.д.42).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года по делу №А55-11071/2009 в иске отказано (л.д.69-70).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Скерцо», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при принятии решения нарушил нормы материального права. Истец правомерно сдал в аренду часть арендованного им имущества (в соответствии с пунктом 1.4. договора аренды нежилого недвижимого имущества № 37 от 01.01.2008 г.). Также нельзя говорить о незаключенности договора аренды № 49.2008, поскольку было согласие собственника, предмет аренды был определен приложением к договору № 49.2008 и, соответственно, договор соответствовал части 3 статьи 607 и статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и третьего лица апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2008 года между ООО «Скерцо» и ООО «Стандарт» был заключен договор № 49.2008 аренды торгового места (л.д.8-9), согласно которому истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи обособленное стационарное торговое место площадь 17,5 кв.м. (№ секции 41), расположенное на первом этаже в нежилом здании Литера А, А1, А2 по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 138.

Согласно п.3.2. договора «арендатор» (ответчик) обязан своевременно вносить плату за пользование торговым местом до 5 числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с  28.03.2009 года (л.д.17).

Задолженность ответчика за период февраль, март 2009 года составила 120 242 руб.

Кроме того, на основании п.п.3.8.,3.9. договора № 49.2008 истец начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендной платы, исходя из 1% от подлежащей оплате суммы, а при просрочке оплаты свыше 2-х недель начисляются пени в размере 5% за каждый день просрочки, таким образом, сумма пени за февраль и март составила 116 828 руб.

Кроме того, истец начислил 2 325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора (28.03.2009 г.) до даты обращения с иском в арбитражный суд (25.05.2009 г.).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование правомочности владения объектом аренды истец ссылается на договор аренды нежилого недвижимого имущества № 37 от 01.01.2008 г. (л.д.13-14). В соответствии с условиями данного договора ООО «Каньон» (арендодатель) предоставляет, а «арендатор» (истец) принимает во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного в нежилом здании Лит. А, А1, А2 по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, 138 на 1 этаже -     комн. №№ 25, 27, 32, 36, 43, часть комн. 19 - общей площадью 827,6 кв.м.

Характеристики нежилого помещения указаны в Акте приема-передачи. В силу п. 2.1.1 «арендодатель» передает «арендатору» помещение по Акту приема-передачи, согласно прилагаемому плану (л.д.15).

В силу п. 1.4. договора аренды нежилого недвижимого имущества № 37 от    01.01.2008 г. «арендатор» вправе использовать помещение по своему усмотрению, вправе сдавать помещение в субаренду любым лицам по своему усмотрению и на собственных условиях.

 Согласно нормам ст. ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности договора № 49.2008 аренды торгового места, поскольку анализируя схемы помещений, которые являются приложениями к договорам аренды и субаренды, (л.д.9 - на обороте и л.д.15), не представляется возможным установить место расположения торгового места № 41 в составе переданного ООО «Каньон» нежилого помещения.

При таких обстоятельствах в связи с незаключенностью договора от 01.12.2008 г.       № 49.2008 аренды торгового места Арбитражный суд Самарской области обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года по делу №А55-11071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скерцо», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин