Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А55-17014/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 762 в графу 2 «Отправитель/Экспортер» необходимо перенести из соответствующей графы транспортного (перевозочного) документа сведения об отправителе товаров: наименование (фамилия, имя, отчество физического лица) и его местонахождение (адрес). В графе 9   «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» необходимо указывать сведения об одном из следующих лиц, являющемся инициатором вывоза варов с таможенной территории Российской Федерации: о  российском лице,  заключившем  (или  от имени либо  по  поручению  которого заключен) договор международной купли-продажи (мены) либо иной договор, заключенный при совершении внешнеэкономической сделки, в соответствии с которым товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации или изменяется (в том числе в отношении ранее вывезенных товаров), или завершается действие ранее заявленного таможенного режима; о лице, являющемся собственником или владельцем декларируемых товаров на момент подачи ГТД, если декларируемые товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации в рамках односторонней внешнеэкономической сделки или без заключения какой-либо  сделки либо по сделке, заключенной только между иностранными лицами.

В графе 14 «Декларант/Представитель» необходимо указывать сведения о декларанте товаров, заявляющем от собственного имени сведения в ГТД, необходимые для таможенных целей, либо от имени которого эти сведения заявляются.

Соответственно, при выполнении требований Приказа № 762 о переносе сведений об отправителе товаров из соответствующей графы транспортного (перевозочного) документа, в графу 2 «Отправитель/Экспортер» должны быть перенесены сведения из графы «Грузоотправитель» железнодорожной транспортной накладной. Поскольку в графе «Грузоотправитель» указаны сведения об ООО «Экологические технологии», то именно сведения и должны быть указаны в графе 2 «Отправитель/Экспортер» ГТД, сведения о заявителе должно быть обязательно указаны в графе 9 ГТД № 10701020/290107/0000070.

Таким образом, при заполнении ГТД № 10701020/290107/0000070  соблюдены все требования таможенного законодательства.

Положения контракта № 04/ENB - FDW/06 от 03.11.2006 г., содержащего условие поставки груза «FOB» (Инкотермс 2000), в соответствии с которым заявитель считается выполнившим условия экспортного контракта в полном объеме с момента поставки товара в распоряжение покупателя через поручни судна в порту отгрузки и таможенной очистки этого товара для экспорта, были заявителем выполнены.  Товар был вывезен полностью, о чем свидетельствует отметка Якутской таможни, о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в ходе налоговой проверки установлено несоответствие номенклатуры экспортного товара.

В  инвойсе  № 01/ENB/06-3   от  21.12.2006  г.,  ГТД  №   10701020/221206/0000991   от 22.12.2006            г. указан серийный  номер товара S2UGW0001К,  а в  коносаменте № G1E000350 указан серийный номер товара  S2VJW0001K.

В  инвойсе  № 01/ENB/06-4  от   14.01.2007  г.,  ГТД  №   10701020/160107/0000030  от 17.01.2007г. указан серийный  номер  товара  S2MJW0050K и  S1Y6S0019K,  а  в  коносаменте № G1E000350 указан серийный номер товара  S2MJW00S0K,  S1Y60019K.

В инвойсе № 01/ENB/06-14 от 21.02.2007 г., ГТД № 10701020/220207/0000140 указан серийный номер товара S0EZK2399, а в коносаменте № APLU009802086 указан серийный номер товара S0EKZ2399.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что  разница в написании серийных номеров товара является опечаткой, допущенной представителем морского перевозчика при составлении коносаментов, при перенесении в них сведений из инвойсов.

Серийный номер S2UGW 0001К отличается от серийного номера S2VJW0001K только одним символом. В первом случае стоит буква U, во втором V, указанные символы определенно схожи по написанию. Серийный номер S2MJW0050K отличается от серийного номера  S2MJW00S0K только одним символом. В первом случае стоит цифра 5, во втором  буква S, указанные символы определенно схожи по написанию. Серийный номер S1Y6S0019K отличается от серийного номера S1Y60019K только одним символом.  В первом случае стоит буква S, во втором случае она пропущена. Серийный номер S0EZK2399 отличается от серийного номера S0EKZ2399 только порядком двух символов, порядок символов определенно перепутан.

Кроме того, контракт № 04/ENB-FDW/06 от 03.11.2006 г. содержит условие поставки груза «FOB» (Инкотермс 2000), в соответствии с которым заявитель считается выполнившим условия экспортного контракта в полном объеме с момента поставки товара в распоряжение покупателя через поручни судна в порту отгрузки и таможенной очистки этого товара для экспорта.

Последующие вывоз товара, заключение договора перевозки товара от порта отгрузки, определение конкретного грузополучателя за пределами таможенной территории Российской Федерации осуществляются самим покупателем, в данном случае фирмой Enation Business, CORP.

Термин Free On Board «Франко борт» (FOB) означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в названном порту отгрузки. Это означает, что с этого момента все расходы и риски потери или повреждения товара должен нести покупатель.

Согласно п. 5 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания (далее КТМ)  отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 2 пункта 2 ст. 115 КТМ, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.

Заявитель не заключал договор морской перевозки груза. На основании ст. 142 КТМ, коносамент выдается перевозчиком (судоходной компанией) по требованию отправителя (компании, заключившей договор морской перевозки). Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3-8 пункта 1 статьи 144 КТМ.

Таким образом, сведения о товаре указываются на основании сведений, предоставленных компанией, заключившей договор морской перевозки, а поскольку заявитель не заключал договор морской перевозки, следовательно, выполнив условие контракта № 04/ENB-FDW/06 от 03.11.2006 г. FOB (порт погрузки), заявитель не может нести ответственности за правильность оформления коносамента.

Заявитель никаким образом не мог повлиять на администрацию судоходной компании и потребовать исправления опечатки. У Владивостокской таможни отсутствовали претензии к заявителю по поводу вывоза товара и его номенклатуре. Погрузка была разрешена, и товар был вывезен полностью, о чем свидетельствует отметка Владивостокской таможни.

Опечатка в серийных номерах товара, допущенная в коносаментах,  не опровергает факта вывоза с таможенной территории Российской Федерации именно того товара, который поименован в ГТД и инвойсах, поскольку вывоз подтвержден таможенным органом.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает на то, что представленный                    заявителем  коносамент № АPLU 009802070 вызывает сомнения в том, что это именно бортовой коносамент, а перевод коносамента на русский язык не представлен.

Заявитель не заключал договор морской перевозки, выполнив условие контракта № 04/ENB-FDW/06 от 03.11.2006г. «FОВ»   (порт   погрузки),  заявитель не   может   нести   ответственность   за   правила   оформления коносамента, которые установлены КТМ.

Заявитель предоставил в налоговый орган  перевод  коносамента,  заверенный  в соответствии с действующим законодательством самим заявителем для рассмотрения материалов налоговой проверки в приложении к протоколу разногласий.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, требование налогового органа о предоставлении заверенного нотариально перевода указанного коносамента противоречит требованиям п. 2 ст. 93 НК РФ.

Более того, на соответствующих ГТД имеются отметки таможни «Товар вывезен полностью», что подтверждает факт экспорта.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что представленные заявителем счета-фактуры заполнены с нарушением п.п. 13, 14 п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: не указаны номера ГТД и страна происхождения товара, в то время как в графе 31 представленных заявителем ГТД указано фирма BRIDGESTONE, Япония.

Счет-фактура в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. Согласно п.п. 13 и 14 п. 5 ст. 160 НК  обязательными реквизитами счета-фактуры для товаров нероссийского происхождения являются страна происхождения товара и номер таможенной декларации. Налогоплательщик, реализующий   указанные   товары,   несет   ответственность   только   за   соответствие сказанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных счетах-фактурах поставщика, то есть покупатель не отвечает за то, что поставщик, реализуя импортный товар, не указал в выданном им счете-фактуре страну происхождения товара (графа 10) и номер ГТД (графа 11).

Также налоговым органом указано, что в результате встречной налоговой проверки было установлено, что бывшие в употреблении шины, купленные заявителем у ООО «Экологические технологии», были приобретены последним у ОАО ХК «Якутуголь». По предоставленной ООО «Экологические технологии» заявителю информации, ОАО ХК «Якутуголь» приобрело указанные шины более 10 лет назад, некоторые из них - еще во времена СССР, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель, купивший названные товары, не может нести ответственность за отсутствие в счетах-фактурах информации, предусмотренной подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, не указанной поставщиком ООО «Экологические технологии», реализовавшим товар.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 «О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в случае отсутствия необходимой информации для заполнения строк и граф счета-фактуры ставятся прочерки. ООО «Экологические технологии» именно таким образом и заполнило графы 10 и 11 счетах-фактурах выставленных заявителю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка счетам-фактурам на сумму 36 172 руб. является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку налоговый орган при проверке не установил каких либо нарушении, связанных с этими счетами-фактурами и не отразил эти нарушения в акте проверки.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Поскольку налоговой проверкой не было установлено обстоятельств, связанных с нарушением по счетам фактурам на сумму 36 172 руб., то у налогового органа отсутствовали какие либо правовые основания для принятия решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности за указанные нарушения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от  24 января 2008 г.  по делу №А55-17014/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     В.Н. Апаркин

П.В. Бажан