Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А65-15334/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября  2009 г.                                                                             Дело №  А65-15334/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября  2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сайфуловой Л.Г., с участием:

от истца - не явились, извещен надлежащим образом

от ответчиков  –  не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября  2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Спирина Виктора Александровича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года по делу №А65-15334/2009, судья Салимзянов И.Ш.,

по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства Спирина Виктора Александровича, 422570, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, н/п Харино, ул. Нагорная, 25, 420097, г. Казань, а/я 21 А, 422550, Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск, ул. Шевченко, д.9, кв. 1,   тел.: [phone],

к  Палате имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, 422570, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, ул. Чехова, д. 37, тел.: [phone],

муниципальному унитарному предприятию «Верхний Услон – Агро», 422570, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, ул. Чехова, д. 18, тел.: [phone]

о признании договора недействительным,

с привлечением третьего лица:

- исполнительный комитет Верхнеуслонского района Республики Татарстан, 422570, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, ул. Чехова, д. 18, тел.: [phone],

установил:

Глава ГФХ Спирин В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Палате имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района и муниципальному унитарному предприятию «Верхний Услон – Агро» о признании договора хозяйственного ведения от 19.09.2008 г., заключенного между ответчиками, недействительным по основаниям, указанным в исковом заявлении (т.1 л.д.5-6).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения законов «Об общих принципах организации местного самоуправления» и «О развитии малого и среднего предпринимательства», статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 6.08.2009 г. (т.1 л.д.137-138) истец заявил о дополнении и уточнении искового заявления, просил признать указанный выше договор от 19.09.2008 г. недействительным ввиду его мнимости, отсутствии сведений о регистрации договора в регистрационной палате, отсутствия у МУП «Верхний Услон – Агро» какой-либо производственной деятельности. Истец полагает, что оспариваемый договор нарушает его права, поскольку ему было отказано в аренде или в выкупе спорного имущества, которое он намеривался использовать в сельскохозяйственном производстве, а сам оспариваемый договор является мнимой сделкой, имеющей действительную цель не допустить передачу имущества на каком-либо праве истцу.

Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в отзыве на исковое заявление против его удовлетворения возражало, указало, что оспариваемый договор заключен в исполнение пункта 5 постановления Руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 27.08.2008 г. №596. Законность данного постановления проверялась судами первой и апелляционной инстанций по заявлению истца в рамках арбитражного дела №А65-15334/2009, при этом постановление не было признано незаконным и недействительным. 

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Верхнеуслонского района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, глава КФХ Спирин В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании Договора хозяйственного ведения от 19.09.2008 г. недействительным (незаключенным).

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобы указал о своем несогласии с выводом суда о признании Спирина В.А. незаинтересованным лицом поскольку Спирин работал в подсобном хозяйстве на спорных объектах недвижимости, до заключения спорного договора у Спирина В.А. имелась устная договоренность с Исполнительным комитетом Вернеуслонского муниципального образования, Главой администрации района, администрацией завода им.Серго о приобретении КФХ либо передаче ему в аренду части имущества, являющегося предметом спорного договора. Оспариваемый договор, по мнению истца, заключен исключительно с целью не допустить передачу спорного имущества истцу в собственность либо в аренду.

Палата имущественных и земельных отношений Вернеуслонского муниципального района Республики Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просила об оставлении ее без удовлетворения, а решения суда первой инстанции – без изменения, поскольку оспариваемый договор был заключен во исполнение постановления Руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района от 27.08.2008 г. №596, данное постановление истцом было оспорено, однако его заявление было оставлено без удовлетворения. Истец в отношении имущества, являвшегося предметом оспариваемого договора, каким-либо правом не обладает, а поэтому лицом, заинтересованным в отношении указанного имущества не является.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Республике Татарстан от 2.11.2007 г. №627-р (с учетом распоряжения от 5-2008 г. №50-р) принято решение о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленным на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ПО «Завод имени Серго» в собственность муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район». Перечень указанного имущества изложен  в Приложении к распоряжению (л.д.16).

Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.77-91) подтверждается существование права собственности муниципального образования Верхнеуслонский муниципальный район Республики Татарстан в отношении спорного недвижимого имущества.

Решением Совета Верхнеуслонского муниципального района №29-303 от 19.08.2008 г. (л.д.95) рекомендовано Исполкому Верхнеуслонского муниципального района сформировать уставной фонд МУП «Верхний Услон – Агро», выделить дополнительные средства в размере 1 млн. руб. на приобретение имущества для формирования уставного фонда предприятия, передать для формирования уставного фонда объекты недвижимости бывшего подсобного хозяйства (д.Харино) ФГУП «ПО Завод им. Серго».

Исполком Верхнеуслонского муниципального района 27.08.2008 г. принял постановление №596, в соответствии с которым учредил МУП «Верхний Услон - Агро», определил размер его уставного фонда - 2.825.784 руб., утвердил устав предприятия, назначил его директора, и предписал Палате имущественных и земельных отношений района обеспечить процедуру закрепления за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

По акту приема-передачи от 27.08.2008 г. Исполком Верхнеуслонского муниципального района передал в хозяйственное ведение предприятия производственные объекты общей остаточной стоимостью 2.825.784 рубля. Впоследствие, 12.09.2008 г., МУП «Верхний Услон-Агро» было зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно свидетельству №005147538 от 12.09.2008 г.

Распоряжением Председателя Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан №34 от 19.09.2008 г. в хозяйственное ведение МУП «Верхний Услон – Агро» передано муниципальное имущество.

В соответствии с договором №2 от 19.09.2008 г. о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (уполномоченный орган) закрепил за предприятием (МУП «Верний Услон – Агро») муниципальное имущество согласно перечню имущества (т.1 л.д. 9-10).

Истец неоднократно (л.д.17, 18) обращался в Исполнительный комитет муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район» с просьбой о предоставлении недвижимого имущества бывшего подсобного хозяйства ФГУП ПО «Завод им. Серго» в аренду либо в собственность, однако в удовлетворении просьбы ему было отказано со ссылкой на то, что имущество необходимо для деятельности МУП «Верхний Услон – Агро».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2009 г., принятым по делу №А65-20887/2008, заявление Главы КФХ Спирина В.А. о признании недействительным и противоречащим действующим законодательству пункта «б» распоряжения №50-р от 5.02.2008 г. оставлено без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7.04.2009 г., принятым по делу №А65-25724/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 г., оставлено без удовлетворения заявление Главы КФХ Спирина В.А. о признании незаконными и недействительными решения Совета Верхнеуслонского муниципального района №29-303 от 19.08.2008 г., постановления Исполнительного комитета №596 от 27.08.2008 г.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии с параграфами 3, 25 Федерального закона от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, а равно, создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. При этом, статьей 35 Закона определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В то же время статьей 44 Устава Верхнеуслонского муниципального района РТ, утвержденного решением № 18 от 10.12.2005 г., определено, что управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, создание муниципальных предприятий и учреждений, определение целей, условий и порядка их деятельности, утверждение их уставов, осуществляет Исполнительный комитет муниципального образования; статьей 29 Устава установлено право Совета района определить перечень имущества, отчуждение которого производится по согласованию с Советом.

В силу совокупности представленных доказательств арбитражный суд первой инстанции расценил как не соответствующие обстоятельствам дела утверждения Главы КФХ Спирина В.А. о нарушении оспариваемым договором хозяйственного ведения его прав на ведение предпринимательской деятельности на отведенном предприятию земельном участке, и ограничение конкуренции, поскольку из содержания данной нормы следует, что ее действие не распространяется на случаи закрепления государственного или муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, а средства, передаваемые в уставный фонд, закрепляются именно на этом праве (п.2 ст.13 ФЗ от 14.11.20002г. №161-ФЗ).

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявителем не доказано наличие у него вещного либо обязательственного права, охраняемого законом интереса в отношении имущества, явившегося предметом оспариваемых ненормативных актов.

Доводы истца об ошибочности выводов суда первой инстанции – несостоятельны и противоречат законодательству и материалам дела.

Обращения заявителя к должностным лицам Исполкома муниципального района по вопросу о предоставлении в аренду либо о выкупе недвижимого имущества бывшего подсобного хозяйства не могут свидетельствовать о наличии у Спирина В.А. какого-либо субъективного права в отношении объектов недвижимости. Следовательно, истцом не доказано наличие у него заинтересованности в рассматриваемом деле. Истцом неверно толкуются нормы права в части возложения на орган муниципального управления обязанности передать в аренду (продать в собственность) муниципального имущества, поскольку в соответствии с оспариваемым договором имущество, на которое претендовал (и претендует) истец, закреплено за МУП на праве хозяйственного ведения.

Истец полагает, что оспариваемая сделка мнима, то есть, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Однако данное утверждение истца не только бездоказательно, но и противоречит представленным (в том числе и самим истцом) доказательствам, в частности самим фактом принятия органами и должностными лицами муниципальных органов управления актов о формировании уставного капитала МУП «Верхний Услон-Арго», передачи имущества предприятию, его регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца не