Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А55-1898/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о предоставлении документов по вине ненадлежащих действий истца и закон не обязывает акционерное общество хранить и перевозить документы по месту нахождения офиса управляющей организации.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истцом не были приняты необходимые меры для реализации своего права акционера на получение информации о деятельности общества, так как в соответствии с порядком ознакомления с документами, установленным статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», документы предоставляются акционеру для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, определенного в соответствии с учредительными документами, куда представители истца не явились.

Включение в требования от 12.08.2008 г., 26.09.2008 г., 07.11.2008 г., 26.12.2008 г., 15.12.2008 г. не предусмотренного законом условия о предоставлении этих документов в месте, не соответствующим месту нахождении общества и его исполнительного органа, лишило возможности и само акционерное общество реализовать право акционера на ознакомление с документами общества.

Аналогичная оценка таким же обстоятельствам дела дана во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А55-1615/2009, А55-1896/2009, которые, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия принимает во внимание и выводы Федеральной Службы по финансовым рынкам (ФСФСР России), которая при рассмотрении жалобы истца – ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» о нарушении ответчиком ст. 89 Закона «Об акционерных обществах» в решениях по жалобам от 5 мая 2009г. 11 июня 2009 года (т. 7 л.д. 110-121) указала, что место нахождения ОАО «Тольяттиазот» и, соответственно, место нахождения его исполнительного органа – г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32, что соответствует учредительным документам и заявитель (истец по делу) сам не предпринял надлежащих действий для ознакомления с затребованными документами, что исключает вину акционерного общества (ответчика по делу).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении апелляционной инстанции по делу № А55-20516/2008 от 4.09.2009г. установлено, что в доказательство прав акционера истец представил выписку по счету депо К40056100005 по состоянию на 30.10.2008г., выданную депозитарием  ЗАО «ИНГ Банк (Евразия)» (т.1 л.д. 6), в то время как реестр акционеров ОАО «Тольяттиазот» ведет ООО «Волжско-Уралосибирский регистратор», филиал Приволжский», которое в письме от 3 марта 2009г. № 22 сообщило, что ОАО «Объединенная  химическая компания «УРАЛХИМ» (истец) с требованием о зачислении ценных бумаг и открытию лицевого счета к регистратору не обращалась.

Не реализация истцом прав акционера подтверждается и тем, что в списке лиц, имеющих право на участие в годовой общем собрании акционеров ОАО «Тольяттиазот», состоявшимся 16 мая 2008г. истец не зарегистрирован (справка ОАО «Тольяттиазот» от 2 февраля 2009г., - представлены представителем ответчика в судебное заседание).

Подтверждение этих обстоятельств со стороны истца является обязательными, так как исходя из смысла ст. 51, 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществ» права и обязанности у акционеров возникают с момента их регистрации в качестве акционеров, однако, ни в ранее рассмотренное аналогичное дело № А55-20516/2008, ни при рассмотрении настоящего дела, истец таких доказательств не представил.

Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, в частности постановлением ФАС Поволжского Округа от 14.02.2006г. по делу № А55-14868/04-40(38), постановлением ФАС Западно-Сибирского Округа от 20.12.2007г. № Ф04-282/2007(318-А45-23).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, решение суда от 2 июля 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 г. по делу № А55-1898/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /О.Н. Радушева

                                                                                                                                   /Н.А. Селиверстова