Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А55-17669/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка составляет 4662,83 кв.м., то есть площадь испрашиваемого земельного участка в восемь раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

В качестве обоснования необходимости предоставления земельного участка указанной площади заявителем представлено суду техническое заключение ЗАО Фирма «Горжилпроект», подготовленное на основании заявления Общества от 30.10.2006 г. № 98 (т. 1 л.д. 79-90).

Согласно данному заключению земельный участок площадью 4687,9 кв.м. необходим для эксплуатации объектов недвижимости, располагающихся на данном участке. Размещение на данном участке строений производственного назначения не противоречит Правилам застройки и землепользования в городе Самаре и соответствует требованиям СНиП 2.07.07-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских  сельских поселений». Здание, находящееся в собственности и прилегающая к нему территория, составляют единый, неотъемлемый технологический комплекс.

Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 г. № 61 устанавливают виды разрешенного использования земельных участков на территории городского округа Самара.

Санитарные нормы и правила 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденные Постановлением Госстроя СССР  от 16.05.1989 г. № 78, распространяющиеся на проектирование новых и реконструкцию  существующих городских и сельских поселений и включающие основные требования к их планировке и застройке, содержит в себе нормы расчета площади земельных участков, используемых под гаражи и парки транспортных средств.

Так согласно Приложению № 10 к вышеназванным правилам установлены нормы расчета площади земельного участка, используемые под гаражи грузовых автомобилей, а именно: 2 га на 100 грузовых автомобилей.

Следовательно, на гараж на 5 автомашин, право собственности на который зарегистрировано у Общества, площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости,  составляет приблизительно 1000 кв.м.          Оценив заключение ЗАО Фирма «Горжилпроект» в порядке ст. 71 АПК  РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное заключение не может объективно подтверждать необходимость представления заявителю земельного участка площадью 4662, 83 кв.м., поскольку не содержит расчетов испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для фактического использования объекта недвижимости, а также признаков и характеристик объекта, которые свидетельствуют о том, что здание, находящееся в собственности и прилегающая к нему территория, составляют единый и неотъемлемый технологический комплекс.

Кроме того, заявителем представлен в составе землеустроительного дела установления границ земельного участка под производственную зону ООО НПП «ЭРА» технической паспорт на иной объект недвижимости - гараж на 10 автомашин площадью 1078,8 кв.м. (т. 1  л.д. 48-51).

Между тем в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 22.09.2008 г. в графе: сведения о частях земельного участка, указано,  что нежилым строением занято  689 кв.м. (т. 1 л.д. 99).

Довод подателя жалобы о том, что данный технический паспорт не был предметом исследования в судебном заседании, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно протоколам судебных заседаний от 05.08.2009 г. и 11.08.2009 г. судом первой инстанции были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в настоящем деле.

Ссылка подателя жалобы о неприменении судом положений ст. 28 Земельного кодекса  РФ подлежит отклонению.

Утвержденный в надлежащем порядке проект границ земельного участка и наличие кадастрового паспорта земельного участка не могут служить доказательствами, подтверждающие необходимость предоставления земельного участка площадью, превышающей площадь расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности.

При этом заявитель не лишен права повторного обращения с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с представлением расчетов, составленных с учетом норм отвода земель для той деятельности, которая осуществляется на приобретенных объектах.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 18 августа 2009 года по делу № А55-17669/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                             Е.М. Рогалева

И.С. Драгоценнова