Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А72-4356/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября  2009 года.                                                                          Дело № А72-4356/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Региональный информационный центр», г.Димитровград, Ульяновская область, - представитель Федоров М.В., доверенность от 18.12.2008, №651,

- ООО «Техностимул», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Волжская ТГК», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Региональный информационный центр», г.Димитровград, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2009 года (судья Хохлова З.П.), принятое по делу №А72-4356/2009

по иску ООО «Региональный информационный центр», г.Димитровград, Ульяновская область,

к ООО «Техностимул», г.Ульяновск,

с участием третьего лица: ОАО «Волжская ТГК», г.Ульяновск,

о взыскании 57 813 руб. 03 коп.,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЦ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Техностимул» о взыскании  55 858 руб. 25 коп. - основной долг по договору № 588 от 15.02.2008г. за период с октября 2008 по март 2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2009 исковые требования удовлетворены в сумме 19 396 руб. 08 коп., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

         Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Региональный информационный центр», г.Димитровград, Ульяновская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Считает, что  ООО «Техностимул», г.Ульяновск, не имел право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, поскольку не оплатил ООО «Региональный информационный центр», г.Димитровград, Ульяновская область, фактически понесенные им расходы с октября по декабря 2008 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «Региональный информационный центр», г.Димитровград, Ульяновская область, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Техностимул», г.Ульяновск, ОАО «Волжская ТГК», г.Ульяновск, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2008г. между ООО «РИЦ» (Исполнитель) и ООО «Техностимул» (Заказчик) заключен договор № 588 на  возмещение затрат, по условиям которого истцом заключен с ОАО «ВТГК» договор №70155т от 01.11.2007 «На снабжение тепловой энергией в горячей воде» для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 35. Общая площадь здания составляет 846,45 кв.м. Заказчик занимает в данном здании помещения площадью 242,6 кв.м. для осуществления своей деятельности.

Согласно п. 1.2. настоящего договора исполнитель производит полный расчет за теплоснабжение здания перед ОАО «ВТГК», а Заказчик возмещает расходы Исполнителя за заказчика по оплате тепловой энергии пропорционально занимаемой площади.

В материалы дела представлены односторонние акты на возмещение затрат и счета-фактуры за период с ноября 2008 по март 2009 на общую сумму 57 813 руб. 03 коп., двусторонние расчетные ведомости потребленной теплоэнергии между ОАО «ВоТГК» и ООО «РИЦ» за период с октября 2008 по март 2009, а также счета и счета-фактуры за указанный период, выставленные Обществом «Волжская ТГК» на оплату Обществу «РИЦ».

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента предъявления Исполнителем платежных документов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с октября 2008 по март 2009 составляет 55 858 руб. 25 коп. Затраты рассчитаны пропорционально занимаемой ответчиком площади.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы 19 396 руб. 08 коп. за период с октября по декабрь 2008 по договору № 588 от 15.02.2008г. являются  обоснованными  подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, пунктом 5.1. настоящего договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях без дополнительного оформления, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о желании расторгнуть договор (п. 5.3. договора).

12.11.2008 ООО «Техностимул» в силу пункта 5.3. настоящего договора направило письмо исх. №76 в адрес ООО «РИЦ» о расторжении договора № 588 от 15.02.2008, которое получено истцом 12.11.2008, вх. № 10­08/7080.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в соответствии с условиями договора изъявил желание расторгнут договор, с заявлением о пролонгации настоящего договора на 2009 г. не обращался, договор №588 на возмещение затрат считается расторгнутым с 01.01.2009.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, оснований для взыскания заявленной суммы 36 189 руб. 17 коп. за период с января по март 2009 по настоящему договору не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку  ответчик обратился с просьбой о расторжении договора, а не с уведомлением о его расторжении в одностороннем порядке, договор с 01.01.2009 считается продленным на тех же условиях, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие желание расторгнуть договор в одностороннем порядке и отсутствие намерений продлить договор на 2009 год  на прежних условиях.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2009 года  по делу №А72-4356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова