Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А65-13726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 октября 2009 года                                                                         Дело № А65-13726/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года по делу         № А65-13726/2009 (судья Кочемасова Л.А.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, город Улан-Удэ Республики Бурятия,

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Румстер», город Улан-Удэ Республики Бурятия,

о признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной и отмене решения о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция), с привлечением в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Румстер» (далее - Общество) о признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной и отмене решения о государственной регистрации.

Решением суда отказано в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан о признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной.

Производство по делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан об отмене решения о государственной регистрации от 17 февраля 2008 года № 3268А Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан прекращено.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 17 февраля 2008 года № 3268А Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан.

Заявитель указывает, что документы, не отвечающие признакам достоверности не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр, так как это затрагивает интересы неопределенного круга лиц, вступающих в финансово-экономические отношения с Обществом и препятствует проведению налогового контроля.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Спорт-лайф» 10 февраля 2009 года в адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан было подано заявление формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении наименования на ООО «Румстер» и места нахождения.

Ответчиком на основании положений Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) было принято решение от 17 февраля 2009 г. № 3268А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой местонахождения ООО «Спорт-лайф» (ООО «Румстер»). Регистрационное дело было направлено заявителю.

При постановке на учет Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия были осуществлены контрольные мероприятия, направленные на уточнение места нахождения Общества, в результате которых было установлено, что юридическое лицо по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находится, что явилось основанием для обращения в суд о признании решения недействительным (л.д. 32-33).

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (п. 1 ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Согласно п.п. «а», «б» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно положениям ч. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции исходил из того, что при подаче ООО «Спорт-лайф» (ООО «Румстер») заявления в регистрирующий орган им были соблюдены вышеназванные условия, у Инспекции не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи со сменой местонахождения Общества.

Установленный Законом о государственной регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица, что и было сделано Инспекцией.

Представление юридическим лицом недостоверных сведений в регистрирующий орган в соответствии с п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ является основанием для привлечения его к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, или для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации этого юридического лица в соответствии с п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ, но это не влечет недействительности решения о регистрации изменений и записи в ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки 4 марта 2009 года Общество отсутствовало по адресу, указанному в учредительных документах - город Улан-Удэ, улица Ботаническая, дом 70.

Между тем, отсутствие ответчика на момент проведения проверки по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует, что ООО «Румстер» не располагалось по этому адресу на дату регистрации.

Единственным основанием признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Румстер», заявителем указывается представление в регистрирующий орган недостоверных сведений, касающихся нового местонахождения юридического лица.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное налоговым органом основание не может само по себе свидетельствовать о незаконности произведенной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в данном случае требования главы 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регламентирующих порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были соблюдены Обществом при обращении в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что заявителем при государственной регистрации выступил Ксенофонтов А.А., являющийся директором ООО «Спорт-лайф» (ООО «Румстер»), полномочия которого подтверждены нотариально (л.д. 82-83). Его подпись на представленном в налоговый орган заявлении свидетельствовала, что все сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны и соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Румстер», были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации документы и, принимая во внимание установленную данным Законом презумпцию о достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии государственной регистрации вносимых в учредительные документы Общества изменений.

Что касается требования заявителя об отмене решения о государственной регистрации № 3268А от 17 февраля 2008 года, то суд апелляционной инстанции считает, что оно не может быть рассмотрено арбитражным судом, поскольку из смысла ст. ст. 29 и 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Таким образом, требование об отмене решения не подведомственно арбитражному суду и производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года по делу №А65-13726/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

                                                                                                                               Е.М. Рогалева