Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А55-12330/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 октября 2009 года                                                                            Дело № А55-12330/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 22 октября 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Дефо-Тольятти» – представитель       Абрамова Л.В., доверенность от 25.10.2008 года № 3-ДТлт/09;

от истца ЗАО «Стройснаб» – представитель Еремина С.И., доверенность от         02.02.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дефо-Тольятти»,     г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года, принятое по делу №А55-12330/2009 судьей Каленниковой О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества «Стройснаб», г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дефо-Тольятти», г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 98 465 руб. 08 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое  акционерное общество «Стройснаб»  обратился в Арбитражный суд Самарской области  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дефо-Тольятти» суммы задолженности по арендным платежам в размере 95 980 руб. 65 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 2 484 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от иска о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 2 484 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу №А55-12330/2009 принят отказ истца от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дефо-Тольятти» в пользу закрытого акционерного общества «Стройснаб» пени за просрочку платежей в сумме 2 484 руб. 43 коп. Производство по делу в указанной части иска прекращено.

Исковые требования удовлетворены. С ООО «Дефо-Тольятти» в пользу ЗАО «Стройснаб» взыскана сумма  задолженности по арендным платежам в размере 95 980 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 366 руб. 81 коп.

Закрытому  акционерному обществу «Стройснаб» из бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная платежным поручением от 10.06.2009 г.  №387 государственная пошлина  в размере 87 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Дефо-Тольятти» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, расторжение Договора произошло на основании п. 3.6. Договора аренды.

Письмом №34-04/358 от 25.11.2008 ЗАО «Стройснаб» довело до сведения ООО «Дефо- Тольятти», что с 01.01.2009 ЗАО «Стройснаб» повышает арендную плату по Договору аренды №197 от 20.09.2004 (далее - Договор), на 10%. ООО «Дефо-Тольятти» Письмом №58 от 01.12.2008 не согласилось с изменением арендной платы, данное письмо было получено ЗАО «Стройснаб» (что подтверждается письмом ЗАО «Стройснаб» №34-02/39 от 09.02.2009).

Следовательно 01.12.2008 Арендодатель был уведомлен о том, что Арендатор не согласен с изменением арендной платы, не согласен перезаключать Договор аренды на новых условиях.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что, вывод суда о том, что Договор аренды расторгнут лишь с 30.03.2009 на основании письма ООО «Дефо-Тольятти» №02 от 29.01.2009 года не соответствует действительности, поскольку ООО «Дефо-Тольятти» еще 01.12.2008 г. уведомило ЗАО «Стройснаб» о своем желании расторгнуть Договор.                                                           

В действительности 08.02.2009 ООО «Дефо-Тольятти» выехало из арендованного помещения и перестало его использовать, о чем ЗАО «Стройснаб» было известно. В этот же день ООО «Дефо-Тольятти» был составлен и подписан в одностороннем порядке Акт приема-передачи помещения.                                                                                                                                                  

Однако суд не принял данный довод ответчика, указав, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца акта приема-передачи, подписанного в одностороннем порядке со стороны ответчика, с чем заявитель жалобы не согласен.

В судебном заседании представитель ООО «Дефо-Тольятти»  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО «Стройснаб» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Стройснаб» и ООО «Дефо-Тольятти» был заключен договор аренды №197 от 20.09.2004 г. нежилого помещения склада №106 обшей площадью   320 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, 12.      Согласно дополнительному соглашению к договору от 04.10.2007 г. предметом аренды является - нежилое помещение склада №106 обшей площадью 570 кв.м, состоящее из части комнаты № 1, расположенной на 1 этаже по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, 12.

 Арендуемое имущество определено на поэтажном плане здания (Приложение № 1), подписанном сторонами.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанными представителями сторон актами передачи арендатору объекта недвижимости от 20.09.2004г.   и от 05.10.2007г. (л.д. 35,38).

Спорные нежилые помещения  располагаются в здании склада № 106, общей площадью 1739.90 кв.м, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, 12, принадлежащем на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2005 г. cepии 63-АБ № 615421  (л.д. 36).

Согласно п. 5.1 договора  договор заключен на 11 месяцев и не подлежит государственной регистрации.

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 3 договора аренды с учетом дополнительных соглашений к нему от 04.10.2007 г. и от 29.01.2008 г. (л.д.37, 39).

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендатор осуществляет оплату за арендуемое помещение ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

На основании письма ООО «Дефо-Тольятти» № 02 от 29.01.2009 года и, руководствуясь п.5.5 договора аренды № 197 от 20.09.2004 года, указанный договор сторонами расторгнут с 30.03.2009 года на основании соглашения от 20.03.2009 года. Арендуемое нежилое помещение ответчиком сдано 29.03.2009 года на основании приемо-сдаточного акта от 29.03.2009 года (л.д. 42-43).

Однако обязательство по оплате арендной платы за март 2009 г. (29 дней) в соответствии с условиями договора и требованием закона ответчик не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате за март 2009 г. в сумме 95 980 руб. 65 коп.    

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 621, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик в силу ст. 65  Арбитражного процессуально кодекса российской Федерации  доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, в силу чего суд правомерно посчитал их доказанными истцом.    

При этом судом обоснованно не принят довод ответчика о том, что им спорное помещение не используется с 09.02.2009 г., поскольку согласно п. 2.18 договора аренды по окончании срока действия договора арендатор обязан передать арендуемое помещение арендодателю по приемо-передаточному акту в освобожденном виде в полной сохранности.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец не подписал акт приема-передачи от 09.02.2009г., составленный в одностороннем порядке ответчиком.

Однако доказательств направления в адрес истца акта приема-передачи, подписанного в одностороннем порядке со стороны ответчика, в материалах дела не имеется. Напротив в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-сдачи спорного имущества от 29.03.2009 г., что свидетельствует об окончании пользования помещением и возврате его истцу лишь 29.03.2009 г.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу №А55-12330/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу №А55-12330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дефо-Тольятти», г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин