Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А55-8436/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 октября 2009 г.                                                                                     Дело № А55-8436/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Мега Транс», г. Москва, – представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансЛогистика», г. Самара,- представитель Лебедева В.В., доверенность от 09 сентября 2009 г. б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансЛогистика», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 г.  по делу № А55-8436/2009 (судья Зафран Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Транс», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансЛогистика», г. Самара, о взыскании 1 032 900 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Транс», г. Москва (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансЛогистика» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № СТЛ04394 от 01 ноября 2008г. в размере 1 013 228 руб. 02 коп., из них: 974 300 руб. - сумма основного долга, 38 928 руб. 02 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансЛогистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Транс», г. Москва, взыскано 974 300 руб. 00 коп.  задолженности и 15 719 руб. 06 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  В части взыскания процентов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Указывает, что в соответствии с пунктом 6 Инструкции Минфина СССР от 30 ноября 1983 г. № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания ТМЦ, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене судебного решения.

        Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            Выслушав представителя ответчика,  рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 г. по делу № А55-8436/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2008г. между ООО «СамараТрансЛогистика» (заказчиком) и ООО «Мега-Транс» (перевозчиком) заключен договор  на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов  автомобильным транспортом по условиям которого, перевозчик осуществляет перевозку и экспедирование грузов по заявке заказчика, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных договором.

Арбитражный суд Самарской  области установил, что на  основании данного договора и в соответствии с заявками перевозчик  оказал заказчику  услуги по перевозке грузов по маршрутам на общую сумму 974 300 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ (оказанных услуг), счета, счета-фактуры (том 1 л.д. 36-99, 129-150, том 2 л.д. 1-42). Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны сторонами без разногласий и замечаний.

Поскольку заказчик  доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме   не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в  сумме  974 300 руб. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на  постановление Госкомстата Российской Федерации  от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее - Постановление Госкомстата), указывает на отсутствие печати Грузополучателя в товарно-транспортных накладных: №.№ VLSH833823, KFSH848277, FFETR805, NETR900006, KFSH901 102, NNSH901283 (далее - спорные ТТН), а, следовательно, отсутствие доказательств, подтверждающих доставку груза.

Вместе с тем, согласно разделу 2 Постановления Госкомстата, на товарно-транспортной накладной требуется только печать Грузоотправителя. Перевозки по спорным ТТН осуществлялись  истцом в период с 15 декабря 2008 г. по 22 января 2009 г., т.е. во время действия Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Факт подтверждения осуществления истцом перевозок по спорным товарно-транспортным накладным   также подтверждается    актами №,№ 1450 от 15 декабря 2008 г., 1467 от 18 декабря 2008 г., 1488 от 22 декабря 2008 г., 2 от 11 января 2009 г., 18 от 19 января 2009 г., 20 от 19 января 2009 г.

В обоснование заявленных требований  истцом представлены накладные №.№ 668, 669, VLSH901043, и акты к ним №,№ 1486 от 22 декабря 2008 г.. 1492 от 23 декабря 2008 г., 48 от 22 января 2009 г. соответственно.

Указанные акты подписаны  ответчиком и скреплены его печатью, что является подтверждением осуществления  истцом перевозок грузов и признанием этого факта ответчиком.

Ссылка  в апелляционной жалобе  на пункт 6 Инструкции Минфина СССР от 30 ноября 1983 г. № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом»  является неправомерной, поскольку пунктом 3 Постановления Госкомстата данная Инструкция признана утратившей силу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 г.  по делу № А55-8436/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансЛогистика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева