Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А65-4113/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

29 октября 2009 года                                                                                       Дело № А65-4113/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО «Правовой центр «Реформа» – представитель не явился, извещен,

от ООО «Спецстройсервис» – представитель не явился, извещен,

от ОАО «Дрожжановские коммунальные сети» – представитель не явился, извещен,

от ООО «Центр Финансового Консалтинга» – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Реформа», Республика Татарстан, Арский район, п.г.т. Арск, и  общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансового Консалтинга», Республика Татарстан, Арский район, п.г.т. Арск на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009 г. (судья Иванов О.И.) об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А65-4113/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дрожжановские коммунальные сети», Республика Татарстан, с. Старое Дрожжаное,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дрожжановские коммунальные сети», Дрожжановский район, (далее - должник).

Определением суда от 04 марта 2009 года заявление принято к производству.

3 апреля 2009г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Реформа», г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансового Консалтинга», г. Казань (далее - кредиторы), о признании должника несостоятельным (банкротом), которое определением от 10 апреля 2009г. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника в соответствии с п.8 ст.42 Закона о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009г. отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление ООО «Спецстройсервис» оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 96).

Определением от 14 сентября 2009 года, принятого по заявлениям ООО «Правовой центр «Реформа» и ООО «Центр Финансового Консалтинга», отказано во введении наблюдения и производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что дату заседания арбитражного суда требования к должнику в совокупности составляют менее чем сто тысяч рублей.

В апелляционной жалобе кредиторы: ООО «Правовой центр «Реформа» и ООО «Центр Финансового Консалтинга»просили определение от 14 сентября 2009 года отменить, требования по делу о банкротстве удовлетворить, поскольку частичное погашение задолженности в сумме 20 000 руб. возвращено должнику, кроме того в соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение по частям, если иное не предусмотрено законом и договором. Частичное исполнение обязательства, по мнению заявителей жалобы, является злоупотреблением правом с целью уклонения от ответственности.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 14 сентября 2009 г.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 33  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 110 200руб. долга, из них 55 200руб. - задолженность перед кредитором ООО «Правовой центр «Реформа», 55 000руб. - задолженность перед кредитором ООО «Центр Финансового Консалтинга», что подтверждается решениями Международного третейского суда «Кади» от 12 января 2009г. по делам № 05-12-08 и № 06-12-08 (т.2 л.д. 6-9), определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2009г. по делам № А65-8483/2009 и № А65-8488/2009 (т. 2 л.д. 144-149).

В материалах дела имеются платежные поручения № 17 и № 18 от 04.09.2009г. (т. 3 л.д. 1-2), согласно которым должник погасил задолженность перед кредиторами в размере 20 000руб. по решениям третейского суда от 12.01.2009г. по делу № 06-12-08 и № 05-12-08.

Непогашенной осталась задолженность в размере 90 200руб.

Таким образом, на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления кредиторов о признании должника банкротом требования к должнику в совокупности составляют менее чем сто тысяч рублей - 90 200 руб., то есть условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве не соблюдены,  а поэтому, при отсутствии требований иных кредиторов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение по частям, если иное не предусмотрено законом и договором, а частичное погашение задолженности в сумме 20 000 руб. возвращено должнику платежными поручениями № 34 и № 35, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, ст. 311 ГК РФ не применима при рассмотрении дела о банкротстве. 

Кроме того, ст. 311 ГК РФ регулирует взаимоотношения при исполнении обязательств, а в данном случае, согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, должником, во исполнение определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2009г. по делу № А65-8483/2009 и № А65-8488/2009, частично были перечислены денежные средства кредиторам, что не запрещено Арбитражно-процессуальным кодексом РФ и Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Кредиторы, в свою очередь, не вправе препятствовать исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Возврат кредиторами перечисленных должником денежных средств не может быть расценен как неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта.    

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательства по частям является злоупотреблением правом и имеет целью уклонение от ответственности, судебная коллегия считает не обоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 156 АПК РФ, не установлено, то определение от 14 сентября 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А65-4113/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Н.А. Селиверстова