Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А55-3561/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно признал необоснованными доводы Общества о том, что оно не уклонялось от регистрации прав, после отказа в государственной регистрации оно неоднократно обращалось в Управление земельных ресурсов за разъяснениями по вопросу предоставления права постоянного (бессрочного) пользования на основании вышеназванного распоряжения и возможности приобретения права собственности на неделимый участок под зданием магазина по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 48а, при том, что все обращения оставлены без письменного ответа.

По этим же причинам суд первой инстанции правомерно признал необоснованным и довод Общества о противоречивости сведений в отношении земельного участка, признанного в оспариваемом решении объектом налогообложения. Более того, принятые Обществом меры по регистрации прав на спорный земельный участок и по устранению расхождений в сведениях являются недостаточными.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговые органы правомерно произвели расчет Обществу земельного налога на основании сведений поступивших из органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра о земельном участке площадью 556 кв.м., признаваемом объектом налогообложения, а Общество в установленном законом порядке не признало незаконным внесение данных сведений в государственный земельный кадастр.

Доначисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земли под данным объектом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и, соответственно, начисление пени за его несвоевременную уплату и привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал на законность оспариваемого решения налогового органа, сославшись на доказанность материалами настоящего дела, в порядке статей 65, 200 АПК РФ, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, соблюдение налоговым органом требований действующего налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2009 года по делу №А55-3561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новый Тольятти» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова