Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А72-2530/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2009 г.                                                                              Дело №А72-2530/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – Сабирзянов А.А., представитель по доверенности от 13.08.2009г.

от ответчика - не явились, извещены.

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновсктрансстрой», г. Ульяновск,  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2009 года по делу № А72-2530/2009 (судья Лобанова И.А.),

по иску областного государственного унитарного предприятия «Имущество», 432035, г. Ульяновск, пр.Гая, д.59А,

к открытому акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой», 432012, г. Ульяновск,  ул.Локомотивная, д.106А,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент по управлению имуществом и земельным отношениям Ульяновской области,432063, г. Ульяновск, ул.Л.Толстого, д.58,

о взыскании 1 930 009 руб. 90 коп. долга и 250 901 руб. 29 коп. пени (всего 2 180 911 руб. 19 коп.),

установил:

ОГУП «Имущество» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО «Ульяновсктрансстрой» о взыскании долга 1 930 009 руб. 90 коп. и пени за период с 1.07.2008 г. по 17.03.2009 г. в размере 250 901 руб. 29 коп. Исковое требование истец обосновывал неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по договору купли-продажи №1-5/12 от 20.12.2006 г.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 14.05.2009 г. (т.1 л.д. 118) истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои исковые требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 1 930 009 руб. 90 коп., а также пени – 212 628 руб. 20 коп. Ходатайство истца удовлетворено определением суда первой инстанции от 14.05.2009 г.

Заявлением б/д (т.1 л.д. 149) истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь изменил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 1 480 009 руб. 90 коп. и пени в размере 250 901 руб. 29 коп. Заявление истца удовлетворено определением  суда первой инстанции от 14.07.2009 г.

Ответчик ОАО «Ульяновсктрансстрой» в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.139) просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчиком фактически недополучена от истца оговоренная договором продукция, кроме  того истец указал, что порядком расчетов предусмотрена поэтапная оплата поставки: 1 100 000 руб. в апреле – июне 2009 года, 830 000 руб. – в августе - сентябре 2009 года. В дополнительном отзыве от 22.05.2009 г. (т.1 л.д. 147) ответчик вновь обратил внимание на то, что срок исполнения обязательства по оплате поставки не истек и установлен сторонами в августе – сентябре 2009 года.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению имуществом и земельным отношениям Ульяновской области.

В отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 43) Департамент земельных и имущественных отношений Ульяновской области исковые требования ОГУП «Имущество» поддержал, подтвердив, что заключения ОГУП «Имущество» договоров №104/12 и № 105/12 от 20.12.2006 г. с ОАО «Ульяновсктрансстрой» одобрено Министерством имущества Ульяновской области (ныне – Департаментом земельных и имущественных отношений Ульяновской области).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2009 года иск удовлетворен частично: с ОАО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ОКУП «Имущество» взыскано 100 000 руб. – пени за период с 1.07.2008 г. по 17.03.2009 г. и 22 405 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением ОАО «Ульяновсктрансстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца пени и расходов по госпошлине и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что в обжалованной части решение суда не является законным и обоснованным, т.к. ОГУП «Имущество» до мая 2009 г. не передало ответчику имущество на сумму 1 930 009 руб. 90 коп., в соответствии с графиком расчетов, составленным сторонами, как указывает ответчик в марте 2009 г., срок погашения задолженности – до сентября 2009 года.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 аентября 2009 года суд в соответствии с положениями статей 188 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца Сабирзянов А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на удовлетворении исковых требований истца.

В ходе судебного заседания 20.10.2009 г. представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика: сумму основного долга 530 009 руб. 90 коп., а также сумму пени в размере 250 901 руб. 29 коп.

Уменьшение искового требования принято судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В судебном заседании 20 октября 2009 года был объявлен перерыв до 22 октября 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

По договору подряда от 20.12.2009г. ОГУП «Имущество» (заказчик) поручило ОАО «Ульяновсктрансстрой» (подрядчик)  осуществить работы по демонтажу железнодорожного пути, находящегося в Ульяновской области от станции Лаишевка до стройплощадки нового мостового перехода на правом берегу реки Волга в целях высвобождения имущества. Срок выполнения работ – 6 месяцев с даты подписания договора.

Согласно акту приемки выполненных работ от 14.02.2007 г. ОАО «Ульяновсктрансстрой» выполнило работы по разборке железнодорожного пути на сумму 1 643 083 руб. 92 коп. и сдало их ОГУП «Имущество».

Согласно акту приемки выполненных работ от 31.05.2007 г. ОАО «Ульяновсктрансстрой» выполнило работы по разборке железнодорожного пути на сумму 1 427 947 руб. 50 коп. и сдало их ОГУП «Имущество».

Согласно акту приемки выполненных работ от 10.09.2007 г. ОАО «Ульяновсктрансстрой» выполнило работы по разборке железнодорожного пути на сумму 1 403 050 руб. 68 коп. и сдало их ОГУП «Имущество».

Таким образом, общая стоимость подрядных работ по разборке железнодорожного пути составила 4 474 082 руб. 10 коп.

В соответствии с договором №105/12 купли-продажи материалов и оборудования от 20.12.2006 г. ОГУП «Имущество» (продавец) обязалось продать ОАО «Ульяновсктрансстрой» (покупатель) материалы, детали, узлы и агрегаты, образовавшиеся в результате демонтажа железнодорожного пути, находящегося в Ульяновской области от станции Лаишевка до стройплощадки нового мостового перехода на правом берегу реки Волга.

Срок исполнения обязательства по передаче товара установлен пунктом 1.4 договора – 6 месяцев с даты подписания договора, однако в случае продления по соглашению сторон срока демонтажа оборудования, указанного в договоре подряда, соответственно и продлевается срок передачи имущества покупателю, покупатель не вправе требовать от продавца передачи ему имущества до полного завершения демонтажа в соответствии с условиями договора подряда.

Порядок оплаты согласован сторонами в статье 2 договора: часть стоимости имущества 4 474 092 руб. оплачивается в течение 5 банковских дней после завершения работ по договору подряда и подписания сторонами акта выполненных работ, оставшаяся часть 7 000 000 руб. оплачивается покупателем по графику, установленному пунктом 2.2.2 договора в период с января 2007 года по ноябрь 2007 года.

Сторонами был согласован график расчетов по договору № 105/12 от 20.12.2006 г. (т.1 л.д. 54), в соответствии с которым стороны согласовали на 2008 год оплату ответчиком истцу по договору:

- в январе 200 000 руб.,

- в марте 500 000 руб.,

- в апреле 500 000 руб.,

- в мае 500 000 руб.,

- в июне 500 000 руб.,

- в июле 500 000 руб.,

- в августе 500 000 руб.,

- в сентябре 480 009 руб. 90 коп.

Согласно графику окончательного расчета по договору купли-продажи стороны согласовали на 2009 г. оплату долга ответчиком истцу: в апреле-июле 1 100 000 руб., в августе – сентябре 830 009 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик утверждает, что указанный график согласован сторонами в марте 2009 года. Истец против указанного утверждения не возражает, однако обращает внимание, что пени начислено за период, предшествующий составлению графика – июль 2008 г. – март 2009 г.

Передача истцом ответчику имущества подтверждена товарными накладными:

- №1 от 19.02.2007 г. на сумму 3 669 200 руб.,

- №2 от 6.04.2007 г. на сумму 4 600 500 руб.,

- №3 от 23.10.2007 г. на сумму 3 204 392 руб.

Всего истец поставил ответчику товар на сумму 11 474 092 руб.

В подтверждение оплаты полученного товара в материалы дела представлены копии платежных поручений: от 29.01.2007 г. на 300 000 руб., от 28.02.2007 г. на сумму 200 000 руб., от 1.03.2007 г. на сумму 100 000 руб., от 6.03.2007 г. на сумму 100 000 руб., от 9.03.2007 г. на сумму 100 000 руб., от 15.06.2007 г. на сумму 100 000 руб., от 26.06.2007 г. на сумму 150 000 руб., от 12.07.2007 г. на сумму 100 000 руб., от 16.07.2007 г. на сумму 70 000 руб., от 3.08.2007 г. на сумму 70 000 руб., от 30.08.2007 г. на сумму 130 000 руб., от 5.09.2007 г. на сумму 100 000 руб., от 14.09.2007 г. на сумму 100 000 руб., от 25.09.2007 г. на сумму 200 000 руб., от 27.09.2007 г. на сумму 100 000 руб., от 12.10.2007 г. на сумму 200 000 руб., от 2.11.2007 г. на сумму 50 000 руб., от 8.11.2007 г. на сумму 150 000 руб., от 21.11.2007 г. на сумму 200 000 руб., от 30.11.2007 г. на сумму 100 000 руб., от 7.12.2007 г. на сумму 200 000 руб., от 12.12.2007 г. на сумму 100 000 руб., от 26.12.2007 г. на сумму 150 000 руб., от 28.12.2007 г. на сумму 250 000 руб., от 24.01.2008 г. на сумму 200 000 руб., от 11.03.2008 г. на сумму 500 000 руб., от 4.04.2008 г. на сумму 100 000 руб., от 10.04.2008 г. на сумму 300 000 руб., от 4.06.2008 г. на сумму 200 000 руб., от 7.06.2008 г. на сумму 150 000 руб., от 30.06.2008 г. на сумму 100 000 руб., от 16.04.2009 г. на сумму 100 000 руб., от 24.04.2009 г. на сумму 50 000 руб., от 29.04.2009 г. на сумму 100 000 руб., от 14.05.2009 г. на сумму 100 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга, указал, что срок исполнения основного обязательства в соответствии с графиком был согласован сторонами на исполнение обязательства по оплате по сентябрь 2009 года.

Однако на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции, сроки исполнения обязательства истек, доказательств оплаты ответчиком истцу оставшейся непогашенной суммы долга 530 009 руб. 90 коп. – ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения им задолженности на сумму 530 009 руб. 90 коп., суд апелляционной инстанции признает требование истца в части взыскания суммы основного долга на указанную сумму в соответствии с положениями статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не может получить продукцию, опровергается документальными доказательствами, не оспоренными ответчиком (товарными накладными), согласно которым товар истцом ответчику передан в 2007 году.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 250 901 руб. 29 коп. в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства за период с 1.07.2008 г. по 17.03.2008 г.

Требование о взыскании неустойки соответствует, как положениям закона (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и пункту 4.2 договора от 20.12.2006 г. №105/12, по условиям которого покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,05% от суммы задолженности за день просрочки.

Доводы ответчика о том, что по соглашению от