Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А72-2530/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

марта 2009 года срок оплаты задолженности был перенесен на сентябрь, беспредметны, поскольку неустойка истцом ответчику начислена за период, предшествующий заключению упомянутого соглашения (июль 2008 г. – март 2009 г.), доказательств пересмотра положений договора о начислении пени за период просрочки обязательства по оплате суммы договора – ответчиком не представлено. При таким обстоятельствах требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В тоже время с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения принципа соблюдения соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2009 года состоялось судебное разбирательство по настоящему делу, по результатам которого, с учетом определения об исправлении опечатки, принято решение от 27 июля 2009 года, во вводной части которого указано: «состав суда – судья Лобанова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихолетовой Ю.А.».

Однако протокол судебного заседания Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-2530/2009 от 21 июля 2009 года подписан судьей Лобановой И.А. Подпись лица, ведущего протокол судебного заседания, помощника судьи Лихолетовой Ю.А. отсутствует (л.д.76, т.2).

В соответствии с п.6 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса. При таких обстоятельствах подписание протокола судебного заседания только председательствующим и отсутствием в нем подписи лица, ведущего протокол, в силу  п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В связи с указанными обстоятельствами Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отменить судебный акт и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга 530 009 руб. 90 коп. и частично в части взыскания пени. В остальной части иска истцу следует отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы истцу следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от  27 июля 2009 года, принятое по делу №А72-2530/2009 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу областного государственного унитарного предприятия «Имущество» долг 530 009 руб. 90 коп., пени за период с 1.07.2008г. по 17.03.2009г. в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 309 рублей 10 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований областному государственному унитарному предприятию «Имущество» - отказать.

Возвратить областному государственному унитарному предприятию «Имущество» государственную пошлину в сумме 8 095 рублей 90 коп.

В удовлетворении апелляционной жалобы открытому акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                    В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина