Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А55-3168/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 ноября  2009 г.                                                                                     Дело № А55-3168/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца  общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа  Компаньон",

-  представитель Колосова Т.К., доверенность № 044/09 от 15 января 2009 г.,

от ответчика муниципального предприятия г.о. Самара "Жиллидер", - представитель Филатова Н.П., доверенность № 172-0 от 12 января 2009 г.,

от третьих лиц Сафаров Хиджран Вагиф Оглы, -  не явился, извещен,

Комитета ЖКХ и ОН администрации Советского района г.о.Самара, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу  МП г.о. Самара «Жиллидер», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от  28 августа 2009 г.

по делу № А55-3168/2009 (судья Горябин А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон",

к муниципальному предприятию г.о. Самара "Жиллидер", с участием третьих лиц: Сафарова Хиджран Вагиф Оглы, Комитета ЖКХ и ОН администрации Советского района г.о.Самара, о взыскании 43 212 руб. 74 коп. в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  муниципальному предприятию г.о. Самара "Жиллидер" (далее – ответчик), с участием третьих лиц: Сафарова Хиджран Вагиф Оглы, Комитета ЖКХ и ОН администрации Советского района г.о.Самара,  о взыскании 43 212 руб. 74 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате падения льда с крыши дома на автомобиль Ниссан  Алмера г/н М 003 ОО 63, принадлежащий страхователю истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  28 августа 2009 г.  иск удовлетворен. С   муниципального предприятия г.о. Самара "Жиллидер" в  пользу  ООО  "Страховая группа "Компаньон" взыскано  43 212 руб. 74 коп.  в возмещение ущерба, а также 1 728 руб. 51 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд  отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и  нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение. Пояснил, что  о проведении оценки оценщиком о времени и месте проведения осмотра представленного к оценке транспортного средства  он не извещался.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает  решение  Арбитражного суда  Самарской области  от   28 августа 2009 г. по делу № А55-3168/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  13 марта 2006г. в дневное время с крыши дома № 101 по ул. Мориса Тореза г Самары произошло падения льда на припаркованный автомобиль Ниссан Альмера г/н М 003 ОО 63.

Обстоятельства данного происшествия подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2006г. и планом-схемой к данному протоколу, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 апреля 2006г.  УВД  Советского района г. Самары, а также оперативным отчетом № 94 от 13 марта 2006г., схемой и фототаблицей ООО «Самарская служба аварийных комиссаров».

В результате вышеуказанного происшествия автомобилю Ниссан Альмера г/н М 003 ОО 63  причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 14 марта 2006г. № 0/К - 1137.

Согласно  отчету об оценке транспортного средства  № 0/К - 1137 от 15 марта 2006г. и заключению № 0/К - 1137 от 14 марта 2006г. ООО «СДМ-Экспертиза» сумма материального ущерба (убытков),  причиненного транспортному средству составила 48 564 руб. 55 коп.

Указанное происшествие произошло в период действия между   Сафаровым Х.В. Оглы и истцом  договора комбинированного страхования средств наземного транспорта № 019683/КС  (полис серии КС № 019683 от 26.09.2005) по риску «КАСКО»  автомобиля Ниссан Алмера г/н М 003 ОО 63 (срок действия полиса с 27 сентября 2005г.  по 26 сентября 2006г.).

На  основании  заявления  страхователя  и  акта  о страховом случае № ТС/950 от   13 июня 2006г. Сафарову Х.В. Оглы платежным поручением от 03 июля 2006г. № 601  перечислено страховое возмещение на сумму 43 212 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что  убытки страховщика причиненные повреждением автомобиля связаны  с ненадлежащим техническим обслуживанием жилого дома № 101 по ул. Мориса Тореза г. Самары (несвоевременная очистка крыши от снега и наледи) со стороны МП г.о.Самара «Жиллидер»,что привело  к падению с крыши подтаявшего льда.

Арбитражный суд Самарской области установил, что   МП городского округа Самары «Жиллидер» является подрядной организацией и в указанный период производило техническое обслуживание жилого фонда (в том числе жилого дома № 101 по ул. Мориса Тореза г. Самары) на основании договора на муниципальный заказ (поставки для муниципальных нужд) от 05 сентября 2003г., заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения администрации Советского района г.Самары, что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 13 договора установлено, что перечень, состав и периодичность оказания услуг производятся в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с  пунктом 4.6.1.23. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176) удаление с крыши наледи и сосулек должно осуществляться по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 3 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Доводы ответчика об отсутствии вины в падении льда  и своевременной очистке снега и льда с крыши указанного дома со ссылкой на наряд-допуск на производство работ повышенной опасности № 12 от 07 марта 2006г. и № 16 от 12 марта 2006г.   судом первой инстанции правомерно опровергнуты с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика  в части составления процессуальных документов  о страховом случае (наличие описок и исправлений) судебной коллегией не принимаются, так как это обстоятельство безусловным основанием к отказу в возмещении не является.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не может быть признана  состоятельной также и ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при проведении оценки оценщиком заинтересованные лица о времени и месте проведения осмотра представленного к оценке транспортного средства не извещались.

В данном случае поводом к проведению оценочных работ являлись отношения, которые на момент заказа и выполнения этих работ затрагивали интересы лишь Страховой компании и  Сафарова Х.В. Оглы, и, следовательно, о назначении осмотра транспортного средства указанные лица не обязаны были извещать МП городского округа Самары «Жиллидер».

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда  Самарской области от 28 августа 2009 г.  по делу № А55-3168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МП г.о. Самара «Жиллидер», г. Самара,   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева