Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А55-9943/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 ноября 2009 г.                                                                                     Дело № А55-9943/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца  МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,  -  представитель Касьянова Н.Е.. доверенность № 52 от 05 октября 2009 г.,

от ответчика товарищества собственников жилья «Пролетарское», Самарская область, г. Сызрань, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пролетарское», Самарская область, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 г.

по делу № А55-9943/2009 (судья Разумов Ю.М.)

по иску МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань, к товариществу собственников жилья «Пролетарское», Самарская область, г. Сызрань, о взыскании 183904 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ТСЖ «Пролетарское» г. Сызрань (далее – ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №56078-ТСЖ от 01 января 2009г. в размере 183904 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Пролетарское» г.Сызрань в пользу Муниципального унитарного предприятия  «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, взыскано 183904,02 руб. основного долга и 5178,08 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд  отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Пояснил, что взаимоотношения сторон обусловлены договором №56078-ТСЖ от 01.01.09г. на теплоснабжение в горячей воде и горячее водоснабжение, факт  оказания услуг  подтверждается  актами выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

Судом ходатайство  заявителя апелляционной жалобы о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Министерства обороны Российской Федерации рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство   ответчика подлежит оставлению без удовлетворения,  поскольку привлечение  в качестве ответчика Министерства Обороны Российской Федерации изменяет основания иска, рассмотренного судом первой инстанции, что недопустимо в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает  решение  Арбитражного суда  Самарской области  от 24 августа 2009 г.  по делу № А55-9943/2009  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2009 г. между МУП  Жилищно-эксплуатационная служба» (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Пролетарское» (абонентом) заключен   договор №56078-ТСЖ на теплоснабжение в горячей воде и горячее водоснабжение, в соответствии с которым  энергоснабжающая организация (истец) обязалась поставлять абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде на отопление, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель и содержащуюся в нем тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных этим договором (л.д.5-9).

Во исполнение условий вышеуказанного договора МУП «ЖЭС» поставило ответчику тепловую энергию  на общую сумму с НДС - 646008,61 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 4.7 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца следующего за отчетным очередному месяцу поставки теплоэнергии, авансовым платежом в размере 100 %.             Неисполнение ответчиком обязательств по договору в части  оплаты за поставленную энергию  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Факт  оказания услуг  подтверждается  актами выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, на основании  которых  истцом выставлены счета-фактуры.

Размер  задолженности подтверждается гарантийным письмом ТСЖ от 09 октября 2009 г.  подписанным председателем ТСЖ «Пролетарское» и актом сверки взаимных  расчетов за период с 01 января 2009 г. по 15 октября 2009 г., подписанным сторонами без замечаний и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не  допускается.

При разрешении спора суд первой инстанции указал, что объем и стоимость поставленной истцом и предъявленной к оплате тепловой энергии ответчиком не оспаривались и,  руководствуясь статьями 309,310, 544  правомерно  взыскал с ответчика в пользу истца сумму основанного долга в размере 183904,02 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 1 марта по 20 апреля 2009 г. собственником 32-х квартир являлось Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем оно и должно нести бремя содержания,  неправомерны по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации у товарищества собственников жилья существует обязательство по заключенному с истцом договору.

Согласно части 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации  товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

При таких обстоятельствах отсутствие договора о содержании и ремонте общего имущества между Министерством обороны Российской Федерации и ответчиком не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных по договору услуг и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представление доказательств в возражении  заявленного требования является правом и обязанностью ответчика, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации ответчик не обращался, соответствующего ходатайства  о привлечении его в качестве ответчика в суде первой инстанции не заявлял.

Вместе с тем  заявитель апелляционной жалобы не лишен права обратиться  к Министерству обороны Российской Федерации с  самостоятельным исковым заявлением.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Пролетарское», Самарская область, г. Сызрань, о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Министерства  Обороны Российской Федерации – отказать.

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 24 августа 2009 г.  по делу № А55-9943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пролетарское», Самарская область, г. Сызрань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева