Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А55-10282/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 ноября 2009 г.                                                                                   Дело № А55-10282/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Казакова С.В., доверенность от 29 октября 2009 года № 6919/СМ, Слободян В.И., доверенность от 29 октября 2009 года № 6920/СМ,

от ответчика  – Аверьянова О.А., доверенность от 29 октября 2009 года № 86,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на решение Арбитражного суда  Самарской области от 03 сентября 2009 г. по делу  № А55-10282/2009 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти,

к Государственному учреждению здравоохранения Самарской области «Тольяттинский психоневрологический диспансер», г. Тольятти,

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский психоневрологический диспансер» (далее ответчик) штрафных санкций в сумме 60 216 руб. на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 03 сентября 2009 г. по делу  № А55-10282/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами заявителя составлен акт № 1/О от 17.04.2009 г. о недостоверности представления ответчиком индивидуальных сведений о застрахованных лицах с льготными условиями труда. В акте указано, что 26.02.2009 г. ответчик представил в орган Пенсионного фонда индивидуальные сведения о страховом стаже застрахованных лиц и начисленных страховых взносах за 2008 год на 410 застрахованных лиц с льготными условиями труда. Из них на 32 человека поданы недостоверные индивидуальные сведения: не подтвердилась занятость по непосредственному обслуживанию психоневрологических больных (не мене 80 процентов рабочего времени) средним и младшим медперсоналом детского и взрослого отделений амбулаторной службы. Сумма причитающихся платежей за 2008 год на 32 лица составила 602 156, 93 руб.

В акте отсутствуют сведения о вручении его представителю ответчика или о направлении его почтовой корреспонденцией.

В материалы дела представлен почтовый реестр, согласно которому в адрес ответчика 23.04.2009 г. направлялась корреспонденция.

Другие доказательства направления акта проверки ответчику не представлены.

04.05.2009 г. заявителем вынесено решение № 1/О «О привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений по персонифицированному учету», которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 60 216 руб.

В решении указано, что возражения по акту проверки не представлены. Сведения об участии в рассмотрении акта представителей страхователя отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 34.1 НК РФ органы Пенсионного фонда при осуществлении функций контроля пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, подлежит применению процедура привлечения к ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.15 Информационного письма от 11 августа 2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с п.1 и 5 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика, налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 6 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

На основании п.5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Согласно п.1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 и 14 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

С учетом обстоятельств проведенной проверки, акт от 17.04.2009 г., направленный почтой 23.04.2009 г., считается полученным 30.04.2009 г., а с учетом 10-дневного срока на представление возражений решение могло быть вынесено заявителем не ранее 18.05.2009 г.

Между тем решение № 1/О вынесено 04.05.2009 г. без участия представителя ответчика и без учета его возражений. 30.04.2009 г. - последний рабочий день апреля, а 04.05.2009 г. - это первый рабочий день  в мае 2009 года.

В силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства проведенной проверки и вынесения решения, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении заявителем существенных условий процедуры рассмотрения  материалов проверки.

В соответствии с п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Решение № 1/О от 04.05.2009 г. по своему содержанию не отвечает требованиям ст.101 НК РФ, является фактически и документально необоснованным.

Вышеуказанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении требований заявителя на основании ч. 6 ст. 215 АПК РФ.

Из содержания акта № 10986 от 12.03.2009 г. целевой документальной проверки следует, что основанием для привлечения к ответственности послужил вывод заявителя о несоответствии функциональных обязанностей младшего медицинского персонала (санитарок) во взрослом отделении амбулаторной службы ответчика с функциональными обязанностями по должностной инструкции. При обследовании рабочего места младшего медицинского персонала (санитарок) во взрослом отделении амбулаторной службы во время приема больных в кабинете врача-психиатра санитары отсутствуют. У врача-психиатра есть кнопка вызова и только в случае возбуждения больного вызывается санитарка, которая помогает оказать помощь. Санитарка, в основном, проводит уборку закрепленных за ней кабинетов, коридоров; занимается наблюдением и просмотром этих помещений. Младший медицинский персонал, по мнению заявителя не может быть отнесен к персоналу непосредственного обслуживания психоневрологических больных, поскольку не усматривается и не подтверждается постоянная  занятость непосредственного обслуживания психоневрологических больных в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

В части среднего медицинского персонала (участковых медицинских сестер детского и взрослого отделения амбулаторной службы) сделан вывод о том, что они не постоянно заняты обслуживанием больных именно в психоневрологических учреждениях, т.к. более 20% рабочего времени заняты обслуживанием больных на дому.

Доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с подп.12 п.3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Вывод о неподтверждении постоянной занятости непосредственным обслуживанием психоневрологических больных в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) не подтвержден допустимыми доказательствами; основан на субъективном мнении проверяющих должностных лиц по результатам обследования рабочего места за неопределенный промежуток времени.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в список № 2, раздел XXIV по коду 2260000в включены