Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А55-14181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 ноября 2009 года                                                                            Дело № А55-14181/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Первушина Н.И., доверенность от 29 декабря 2008 г. № 821;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Ловыгина Е.В., доверенность от 11 января 2009 г. № 12-05;

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества «Самарский речной порт» - извещен, не явился;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года

по делу № А55-14181/2009 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

открытое акционерное общество «Самарский речной порт», г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – заявитель, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган) от 30 июня 2009 г. № 01/128/2009-787 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 30 647 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:0975, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, на молу реки Самары, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств существования обстоятельств, препятствующих государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 30 647 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:0975, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, на молу реки Самары; обжалуемый отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области противоречит требованиям ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) и нарушает права и законные интересы заявителя, который в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что основания для регистрации права собственности Российской Федерации на основании п. 2 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 404, отсутствовали, поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; на государственную регистрацию не были представлены выписки из реестра федерального имущества, подтверждающие нахождение на спорном земельном участке объектов федеральной собственности; Теруправление не представило документов, безусловно подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В собственности Российской Федерации находятся следующие объекты недвижимости:

- сооружение – причальные палы;

- сооружение - благоустройство территории под кранами «Альбатрос» (В. Мол);

- сооружение - автодорога;

- сооружение - подкрановые пути (В. Мол);

- сооружение – пассажирская причальная набережная,

что подтверждается выписками из реестра федерального имущества (л.д. 63-67).

18 мая 2009 г. заявитель обратился в регистрирующий орган в порядке п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 30 647 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:0975, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, на молу реки Самара.

Сообщением от 30 июня 2009 г. № 01/128/2009-787 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок (л.д. 42-47).

Основанием для отказа послужили те обстоятельства, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Считая, что отказ в государственной регистрации нарушает права и законные интересы Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорный земельный участок занят комплексом зданий, строений и сооружений, предназначенных для обеспечения функционирования речного порта.

Из кадастрового плана земельного участка от 07 декабря 2007 г. (л.д. 7-35) следует, что разрешенное использование спорного земельного участка – фактически занимаемый грузовым портом участок.

Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка Российской Федерации, а также то, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности юридическим лицам.

Однако, отказывая в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, регистрирующим органом не учтено следующее.

В силу ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 30.1 Закона о госрегистрации государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 3 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 404, предусмотрено, что для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю необходимо представить регистрирующему органу правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке, - в случае, если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации были представлены: свидетельство о праве постоянного пользования от 29 декабря 1992 г. № 64877, кадастровый план земельного участка площадью 30 647 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:0975, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Самарский район, на молу реки Самары, от 07 декабря 2007 г., план приватизации и Устав АООТ «Самарский речной порт».

Довод регистрирующего органа о том, что на государственную регистрацию не были представлены выписки из реестра федерального имущества, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку указанные выписки представлялись в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области ранее при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, № книги 01/194/2008 № записи 870 от 29 августа 2008 г.

Таким образом, выписки из реестра федерального имущества, подтверждающие нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, являющихся федеральной собственностью, уже имелись в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области в деле правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» (далее - Положение), ведение реестра федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, осуществляется по месту его нахождения территориальными органами Росимущества в соответствии с компетенцией, определяемой положениями об указанных органах.

В силу п. 13 Положения документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Таким образом, внесение в реестр федерального имущества указанных объектов недвижимости, доказывает принадлежность объектов Российской Федерации и в случае отсутствия государственной регистрации выписка из реестра федерального имущества может быть использована в качестве допустимого доказательства в суде, что следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из материалов дела следует, что ранее спорный земельный участок был предоставлен