Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А72-6446/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 ноября 2009 года                                                                              Дело №А72-6446/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от истца - Фролова Е.С., доверенность №Д/09-65 от 20.02.2009 г.,

от ответчика - Карсункин С.А., доверенность №168/юр от 01.09.2009 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   в   помещении   суда,   в   зале   №6,

апелляционную   жалобу  открытого  акционерного   общества   «Ульяновскэнерго»,   г.

Ульяновск,

па решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года по делу № А72-6446/2009 (судья Рогожин СП.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, с  участием  третьего  лица - муниципального  унитарного  предприятия  жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского района, о взыскании 1 729 463 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО «МРСК Волги») «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, с участием третьего лица - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) Чердаклинского района, о взыскании 1 729 463 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года по делу №А72-6446/2009 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Ульяновскэнерго», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года.

Представитель ОАО «Ульяновскэнерго» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой

инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ОАО «МРСК Волги», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

МУП ЖКХ Чердаклинского района, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года по делу № А72-6446/2009 в связи со следующим.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции установил, что ОАО «МРСК «Волги» является правопреемником ОАО «Ульяновская РК», которое ранее выделено из ОАО «Ульяновскэнерго».

По разделительному балансу ОАО «Ульяновскэнерго» на 31.03.2005 (л.д.21-24 т.1) и Акту № 7 от 03.04.2006 г. приема-передачи дебиторской задолженности (л.д.25-30) п/п 113 задолженность МУП ЖКХ Чердаклинского района по договору №288 от 11.12.1998 на сумму 3 119 795 руб. 04 коп., в том числе 1 729 463 руб. 87 коп. - дебиторская задолженность по платежным документам за период с 25.08.2003 по 31.12.2003 была передана ОАО «Ульяновская РК».

Судом установлено, что указанная задолженность погашена МУП ЖКХ Чердаклинского района, путем перечисления денежных средств в сумме 1 729 636 руб. 31 коп. на расчетный счет ОАО «Ульяновскэнерго».

ОАО «Ульяновскэнерго» полученные денежные средства в сумме 1 729 636 руб. 31 коп. направил на погашение задолженности, возникшей у ответчика до июня 2003 г.

Указанная задолженность за период марта 2002 г. по июнь 2003 г. являлась предметом рассмотрения дела № А72-1958/04-21/34 по иску ОАО «Ульяновскэнерго» к МУП ЖКХ Чердаклинского района о взыскании 14 561 368 руб. 02 коп. и для принудительного взыскания ОАО «Ульяновскэнерго» вправе предъявить исполнительный лист.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не подтверждено согласие должника (МУП ЖКХ р.п. Чердаклы) добровольно исполнить судебное решение, назначение платежа об исполнении судебного акта, либо указание конкретного периода с марта по июнь 2003 г. в платежных документах МУП ЖКХ отсутствуют. В связи с чем, ОАО «Ульяновскэнерго» не вправе было засчитывать полученные от должника средства в сумме 1 729 636 руб. 31 коп. как добровольное исполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства подтверждены решением суда по делу А72-1371/2006.

Платежным поручением №689 от 30.06.2008 г. денежные средства по инициативе ОАО «Ульяновскэнерго» возвращены МУП ЖКХ Чердаклинского района.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-1962/08-29/32-Б от 27.02.2009 (л.д.4-5 т.2) также установлено, что для возврата денежных средств по платежному поручению №689 от 30.06.2008г. у ОАО «Ульяновскэнерго» не было никаких правовых оснований (т.2 л.д. 14).

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», уступив права другому лицу, прежний кредитор сам утратил правовое основание для получения средств от должника - заемщика. Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имело правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.

Таким образом, ОАО «Ульяновскэнерго» получив 1 729 636 руб. 31 коп. в период с 10.10.2003 по 10.02.2004 от МУП ЖКХ Чердаклинского района, и не перечислив в адрес истца после вступления решения суда от 22.05.2006 по делу №А72-1371/06-23/56 данные денежные средства, фактически их сберегло за счет ОАО «МРСК Волги».

При этом ответчик фактически добровольно по собственному усмотрению распорядился данными денежными средствами, и не имеет правового значения то обстоятельство, что деньги перечислены именно МУП ЖКХ Чердаклинского района.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения части 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года по делу №А72-6446/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года  по делу №А72-6446/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова