Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А55-3052/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 ноября 2009 г.                                                         Дело № А55-3052/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от налогового органа – Платонова С.С. доверенность от 20.10.2008 года № 04-32/122/13926,

от ЗАО «Холдинговая компания «НТС» – извещен, не явился,

от учредителя ЗАО «Холдинговая компания «НТС» Ермоленко Ф.А. – извещен, не явился,

от учредителя ЗАО «Холдинговая компания «НТС» Талашко А.А. – извещен, не явился,

от Раптанова В.К. – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года о прекращении производства по делу № А55-3052/2009, судья Николаева С.Ю.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «НТС», г. Самара,

учредителю закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «НТС» Ермоленко Федору Александровичу, г. Самара,

учредителю закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «НТС» Талашко Андрею Анатольевичу, г. Самара,

Раптанову Василию Кузьмичу, г. Самара,

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о ликвидации закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "НТС" (далее – общество) и о возложении обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителя Талашко А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года производство по данному делу прекращено.

При принятии судебного акта судом первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции не исследованы материалы дела, представленным доказательствам не была дана надлежащая оценка. Указывает, что судом первой инстанции не было представлено ни одного доказательства о целесообразности прекращения производства по делу, а судебный акт вынесен на основании не полного исследования документов.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, Раптанова Василия Кузьмича, учредителей закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «НТС» Ермоленко Федора Александровича и Талашко Андрея Анатольевича не явились, отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации), согласно которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктами 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 67 при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Налоговым органом в суд первой инстанции были представлены: бухгалтерский баланс за 2006, 2007 года сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка с ОАО КБ «Стройкредит» от 30.03.2009 г. о движении денежных средств на расчетном счете 40702810900030000034, из которых суд усмотрел, что последняя отчетность подавалась в налоговый орган 12.02.2008 г., а движения денежных средств по расчетным счетам в период с 23 августа 2007 года по 20 марта 2009 года не было.

В связи с чем, арбитражным судом был сделан обоснованный вывод о том, что закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «НТС» в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. То есть общество отвечает признакам недействующего юридического лица и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе налогового органа не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года по делу № А55-3052/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова