Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А72-874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

5000033888 от 23.08.2008 г. на общую сумму 3295486 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 87-146).

Согласно пунктам 7.1., 7.2. договора поставки в случае возникновения в ходе исполнения настоящего договора возражений или претензий сторона направляет контрагенту письменную претензию. Стороны установили срок рассмотрения претензии 10 дней с момента ее получения.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора                  ООО «Формула-Новосибирск» не представило.

Претензия без номера и даты на общую сумму 3831701 руб. 60 коп., составляющую: 3295486 руб. 80 коп. – задолженности по договору поставки № ДБ-2008002625 от 19.08.2008 г., 536214 руб. 80 коп. – пени за просрочку платежа (т. 2, л.д. 101), правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была отправлена ответчиком в адрес ООО «АЗГ» и ООО «Кристалл» 25.05.2009 г. и получена ООО «АЗГ»  01.06.2009 г., а ООО «Кристалл» – 02.06.2009 г., то есть уже после предъявления встречного иска (02.04.2009 г.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении ООО «Формула-Новосибирск» претензионного порядка урегулирования спора и правомерно оставил встречное исковое заявление в части взыскания 3295486 руб. 80 коп. – основного долга и пени в сумме 536214 руб. 80 коп. на основании договора поставки от 19.08.2008 г. без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО «Формула-Новосибирск» (поставщик) и ООО «АЗГ» (покупатель) заключен договор поставки № ДБ-2008002888 от 07.10.2008 г., в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать алкогольную продукцию на условиях заключенного договора.

Во исполнение условий договора ООО «Формула-Новосибирск» передало                  ООО «АЗГ» товар по следующим товарным накладным: №№ 5000039058, 5000039059, 5000039063, 5000039060, 5000039076 от 16.12.2008 г. на сумму 4808561 руб. 04 коп.

Согласно пункту 2.3. договора оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

Согласно расчету ООО «Формула-Новосибирск» задолженность ООО «АЗГ» перед ООО «Формула-Новосибирск» составляет 4808561 руб. 04 коп.

Принимая во внимание, что факт отгрузки ответчиком товара и получения его истцом, а также размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме истцом не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания с истца в пользу ответчика задолженности по оплате товара в размере 4808561 руб. 04 коп.

Поскольку истец в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате товара, полученного по договору №ДS-2008002888 от 07.10.2008 г., с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 119195 руб. 26 коп. – процентов за пользование в период с 12.01.2009 г. по 02.04.2009 г. чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы обоснованно  отклонены судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2009 года по делу №А72-874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула-Новосибирск» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев