Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А55-11760/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

                                     не вступившего в законную силу

03 ноября 2009 г.                                                                                    Дело № А55-11760/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца  ЗАО «Речбункер», г. Самара, - представитель Круглов А.Б., по доверенности №12 от 23 апреля 2009г.,

от ответчика ООО «Траст-Ойл» г. Новороссийск. Краснодарский край, - генеральный директор Погодин О.В. лично, паспорт, приказ №1 от 3 мая 2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ООО «Траст-Ойл», г. Новороссийск, Краснодарский край, на решение Арбитражного суда   Самарской области от 07 сентября 2009 года 

по делу  №А55-11760/2009 (судья  Зафран Н.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Речбункер», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Ойл», г. Новороссийск, Краснодарский край,

о взыскании 1 506 661 руб. 92 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения,  закрытое акционерное общество «Речбункер», г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Ойл», г. Новороссийск, Краснодарский край (далее – ответчик), о взыскании 1 506 661 руб. 92 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 07 сентября 2009 года  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Траст-Ойл», г. Новороссийск в пользу закрытого акционерного общества «Речбункер», г. Самара, взыскано 1 506 661 руб. 92 коп. – задолженности и 19 033 руб. 31 коп.  в возмещение расходов по государственной пошлине.

   Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение  суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании   представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и  настаивал на отмене обжалуемого  решения. Пояснил,  что услуги оказаны  истцом некачественно и при расчете подлежат вычету 725 380,50 руб. (размер недостачи  дизтоплива), 41 671,36 руб. (возврат провозной платы) и 405 561,75 руб. пени за задержку доставки.

Представитель   истца   в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение арбитражного суда первой инстанции – без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда   Самарской области от 07 сентября 2009 года  по делу  №А55-11760/2009 по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2008г. между ЗАО «Речбункер» (судовладельцем) и ООО «Траст Ойл»  (клиентом) заключен договор № 501-СМР/121  предметом которого являлось оказание услуг по перевозке нефтепродуктов собственными судами и арендованными судами судовладельца в период с 25 апреля  по 20 декабря 2008г. для клиента по его заявке, из безопасного причала - место погрузки до безопасного причала - места выгрузки (п. 1.1. договора).

На основании заключенного договора и в соответствии с дополнениями №№ 1,2 судовладельцем оказаны клиенту услуги по доставке грузов по маршруту п. Бетьки - п. Санкт-Петербурга на общую сумму 3 050 248 руб. 80 коп., что подтверждается   актами перевалки нефтепродуктов и  счетами-фактурами  (л.д. 14-15, 21-27).

В соответствии с пунктом 3.2. договора ставка фрахта оплачивается клиентом за количество груза, указанное в дорожной ведомости до начала выгрузки судна в течении 2-х рабочих дней с даты выставления судовладельцем счета клиенту, но не позднее начала выгрузки. 

Клиент оплату в установленные сроки в полном объеме не произвел, что послужило основанием к предъявлению данного иска.

Размер задолженности за оказанные услуги составил 1 506 661 руб. 92 коп., о чем свидетельствует определение арбитражного суда от 20.08.2009г. 

Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со  статьей 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая размер задолженности,   ответчик указывает на то, что услуги оказаны ему некачественно и при расчете подлежат вычету 725 380,50 руб. (размер недостачи  дизтоплива), 41 671,36 руб. (возврат провозной платы) и 405 561,75 руб. пени за задержку доставки.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований, клиент встречный иск  к судовладельцу  не  предъявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Траст-Ойл» не лишен права обратиться за защитой нарушенного права в арбитражный суд путем подачи самостоятельного иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку установленную договором обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов клиент  не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование судовладельца о взыскании  долга в сумме  1 506 661 руб. 92 коп., руководствуясь положениями статей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей.

Платежным поручением № 268 от 25 сентября 2009 г. ООО «Траст-Ойл» перечислило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в  сумме  9766 руб. 66 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса, в связи с чем ООО «Траст-Ойл»  необходимо произвести возврат  денежных средств в размере 8 766 руб. 66 коп.

            Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:     

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года  по делу  №А55-11760/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Траст-Ойл»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Ойл», г. Новороссийск, Краснодарский край, государственную пошлину в размере 8766 руб. 66 коп., перечисленную платежным поручением № 268 от 25 сентября 2009 г. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

                                                                                                                          О.Н. Радушева