Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А72-4092/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

толкование ответчиком положений об исковой давности, а также бюджетного законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права. Указанная правовая позиция также подтверждена определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2009г. № 253-О-О.

Учитывая, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ст. 22 Федерального закона от 24.11.2008г. №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» названо агентом Правительства РФ, обеспечивающим по поручению Правительства РФ возврат задолженности юридических лиц, субъектов РФ и муниципальных образований по денежным обязательствам перед РФ, а Распоряжением Правительства РФ от 31.01.2009г. №95-р ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» поручено представлять в 2009г. интересы РФ в судах в качестве агентов Правительства РФ по вопросам, связанным с возвратом задолженности юридических лиц, субъектов РФ и муниципальных образований по денежным обязательствам перед РФ, суд первой инстанции правильно указал, что истец  вправе обращаться в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2009 года по делу № А72-4092/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2009 года по делу № А72-4092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова