Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А55-11022/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2009 года                                                                           Дело № А55-11022/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Уран» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009, принятое по делу №А55-11022/2009 судьей Корниловым А.Б.,

по иску ООО «ЭТМ»

к ООО «Уран»

о взыскании 485 850 руб. 46 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Уран» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 485850 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО «Уран» в пользу ООО «ЭТМ» взыскано 485850 руб. 46 коп., - сумма задолженности за поставленный товар и 11217 рублей 01 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уран» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в период с 13.01.2009 по 16.03.2009 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 485.850 руб. 46 коп.

Факт передачи товара истцом и его принятие ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение материальных ценностей и не оспаривается ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку стороны договора на поставку спорного товара не заключали, возникшие у сторон правоотношения следует расценивать как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается передача истцом и принятие ответчиком товара на сумму 485.850 руб. 46 коп., доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, правильный.

При этом довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела 25.08.2009 в отсутствие ответчика, несостоятельны.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 111), свидетельствующем о получении копии определения от 08.07.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 25.08.2009.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 08.07.2009 (л.д. 106, 107) следует, что вышеуказанное определение объявлено сторонам в заседании.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 по делу №А55-11022/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Уран» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева