Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А65-13232/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2009 года                                                                              Дело №А65-13232/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлкоТрейд», г.Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года  по делу

№ А65-13232/2009 (судья Абдуллаев А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлкоТрейд», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кулгранд», г. Казань,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №01 от 12.10.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АлкоТрейд», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Кулгранд», г. Казань, о взыскании 47 342 руб. 60 коп. долга, 6 923 руб. 16 коп. пени, 2 127 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «АлкоТрейд», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителя не обеспечили, представили отзывы на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года  по делу № А65-13232/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «АлкоТрейд» и ООО «Кулгранд» заключен договор купли-продажи №01 от 12.10.2006г. (л.д.12), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а ответчик обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.  Согласно п.3.4 договора оплата товара осуществляется в течение двадцати одного банковского дня с даты поставки товара.

Истцом  по товарным накладным №0000035645 от 26.09.2008 г., 0000038791 от 16.10.2008 г., №0000050216 от 30.12.2008 г. в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на сумму 56 142 руб. 60 коп.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате товарных накладных на сумму 47 342 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В подтверждение поставки товара ООО «АлкоТрейд» представило копии товарных накладных №0000035645 от 26.09.2008 г., 0000038791 от 16.10.2008 г., №0000050216 от 30.12.2008 г., которые не свидетельствуют о передаче товара, поскольку полномочия на получение товара продавцом не подтверждены, доверенности, выданные ООО «Кулгранд» на получение товара истцом не представлены. Данный факт истцом не оспаривается, что подтверждается подписью представителя истца в протоколе судебного заседания от 24 августа 2009 г.

Доказательства, свидетельствующие об одобрении ответчиком совершенных сделок, а также о признании ответчиком долга, в материалы дела в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Акт сверки взаимных расчетов (л.д.33) также правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства признания ответчиком суммы долга, поскольку не содержит указания на обязательство, по которому составлен. Наименования и реквизиты накладных в акте сверки также не указаны.  Со стороны ООО «Кулгранд» акт сверки взаимных расчетов подписан лицом, наименование и должностное положение которого установить не возможно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, нарушены нормы ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет как необоснованный и противоречащий материалам дела, на основании следующего.

При рассмотрении арбитражными судами дел действует принцип неизменности судебного состава, закрепленный в ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Возможно также наложение председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи.

При этом под рассмотрением дела сначала имеется в виду начало судебного разбирательства, этот вывод следует из того, что само положение о неизменности судебного состава относится лишь к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ООО «АлкоТрейд» к ООО «Кулгранд» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №01 от 12.10.2006 г., судьей Арбитражного суда Республики Татарстан Хабибуллиным Р.Ф. 03.07.2009 г. вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 24.08.2009 г. на 13 часов 30 минут.

Определением председателя судебного состава Латыповым И.И. от 24.08.2009 в связи с болезнью судьи Хабибуллина Р.Ф. дело №А65-13232/2009 передано на рассмотрение судье Абдуллаеву А.Г.

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 24 августа 2009 г., судебное разбирательство начато с участием судьи Абдуллаева А.Г., по окончании которого объявлена резолютивная часть решения, судебное заседание закрыто 24 августа 2009 г. в 13 часов 50 минут.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 1 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года  по делу №А65-13232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова