Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А55-2324/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2009 г.                                                                               Дело № А55-2324/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от заявителей апелляционной жалобы - Евсеева Н.А., представитель по доверенности от 27.08.2009г.

от ответчика - Цицилина М.П., представитель по доверенности от 06.08.2009г.

от третьих лиц:  от ТУФАУГИ по Самарской области - не явились, извещены,

от ГУ ФРС по Самарской области - Блесткина Е.А., представитель по доверенности от 08.05.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2009 года по делу № А55-2324/2009 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Самарской области, 443030, г. Самара, ул.Л.Толстого, 135,

к ОАО «ВолгаТелеком», Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пл.им. М.Горького, Дом связи; 443010, г.Самара, ул.Красноармейская, д.17,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, 443010, г. Самара, ул.Красноармейская, 21,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 443099, г. Самара, ул.Некрасовская,  3,

о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание отделения почтовой связи Хворостянка, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, 14, площадью 75 кв.м. и признании недействительным зарегистрированного права собственности  за ОАО «ВолгаТелеком» на здание отделения связи, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, 14, площадью 75 кв.м.,

установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании за ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на нежилое здание отделения почтовой связи Хворостянка, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с.Михайло-Лебяжье, ул.Центральная, 14, площадью 75 кв.м. по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.3-9).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 12, 113, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 14.05.2009г. истец уточнил требования и просил признать за ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое здание отделения почтовой связи Хворостянка, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с.Михайло-Лебяжье, ул.Центральная, 14, площадью 75 кв.м. и признать недействительным зарегистрированное право собственности за ОАО «ВолгаТелеком» на указанное здание. Уточнение искового заявления принято определением суда от 21 мая 2009г.

В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 66-70) ответчик ОАО «ВолгаТелеком» просило в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с договором передачи имущества в собственность акционерного общества № 344 от 28.12.1994 г. спорное помещение было передано в собственность ответчику, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию  в деле привлечено Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области.

В отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 122-125) ТУ ФАУГИ по Самарской области исковые требования ФГУП «Почта России» поддержало.

Заявлением от 14.05.2009 г. (т.2 л.д. 128-129) Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с просьбой о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при этом просило признать право собственности Российской Федерации на здание отделения почтовой связи Хворостянка, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с.Михайло-Лебяжье, ул.Центральная, 14 площадью 75 кв.м, указывая правовым основанием требования положения статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление удовлетворено определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 г.

ФГУП «Почта России» в отзывах на заявление ТУ ФАУГИ по Самарской области (т.3 л.д. 26-29, 87-93) просило об удовлетворении заявления и требований Территориального управления по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2009 года (т.2 л.д.137-138) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию  в деле привлечено Главное управление ФРС по Самарской области.

В отзыве на исковое заявление (т.3 л.д. 110-112) третье лицо – УФРС по Самарской области указывает, что законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным зарегистрированного права, признание права собственности и права хозяйственного ведения невозможно без прекращения права собственности ОАО «Волгателеком».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2009 года принят отказ истца от иска в части признания недействительным зарегистрированного права собственности за ОАО «ВолгаТелеком» на здание отделения связи, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с.Михайло-Лебяжье, ул.Центральная, 14, площадью 75 кв.м. Производство по делу в этой части прекращено. В иске отказано. В требованиях третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, истец ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления ФПС Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а в решении изложил выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Истец полагает, что вопреки требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим нахождение спорного имущества во владении и пользовании истца с момента разделения электрической и почтовой связи, в т.ч. свидетельству №1157  от 13.05.1998 г. о предоставлении земельного участка в постоянное пользование Хворостянскому узлу почтовой связи в с.Михайло-Лебяжье и плану земельного участка, справке № 526 от 8.06.2009 г., письменным объяснениям Евдокимовой В.Н., справке о данных о помещениях и сооружениях в Хворостянском РУФПС на 1.08.1995 г., списку основных средств, стоящих на балансе Хворостянского РУФПС на 1.07.1995 г. и др. В свою очередь ответчиком не представлены доказательства передачи спорного имущества на баланс электросвязи, что свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения прав на спорное имущество. Истец полагает, что отказав истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении свидетеля по делу, суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон. Далее истец в жалобе оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что предметом рассматриваемого спора является один и тот же объект недвижимого имущества и что именно этот объект передавался в хозяйственное ведение истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - ОАО «ВолгаТелеком» - указало, что доказательств того, что спорный объект недвижимости был в установленном порядке передан по разделительному балансу территориальному органу Федерального управления почтовой связи при реорганизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Самарской области путем выделения из него предприятий почтовой связи и в связи с этим не подлежал приватизации, а также доказательств того, что объект не вошел в состав приватизируемого имущества – суду представлено не было. В связи с этим ответчик просит об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения.

Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик право собственности зарегистрировал незаконно, просит решение суда отменить, требования истца и ТУФАУГИ удовлетворить.

УФРС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права на спорный объект недействительным, равно как и для признания за истцом и третьим лицом права хозяйственного ведения и права собственности.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца (ФГУП «Почта России») Евсеева Н.А. апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене обжалованного судебного решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика Цицилина М.П. против удовлетворения апелляционных жалоб возражает по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица (УФРС по Самарской области) Блесткина Е.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – ТУ ФАУГИ по Самарской области, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечило.

Представителем истца Евсеевой Н.А. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Евдокимовой В.Н. и Дубошиной Н.И.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку представителем истца заявленное ходатайство надлежаще не обоснованно, в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, устанавливаемые в рассматриваемом деле, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Согласно техническому паспорту (т.1 л.д. 22-26) здание почты, находящееся по адресу Хворостянский район, с.Михайло-Лебяжье, ул.Центральная, 14, состоит из основного здания (лит.А) площадью 80,6 кв.м. и тамбура (лит. а) площадью 19,7 кв.м., год постройки 1978, инвентарный номер 4638/94.

В соответствии с договором №6-оф от 9.11.1995 г. (т.1 л.д.15-17) о передаче государственного имущества Самарской области в оперативное управление, Комитет по управлению имуществом Самарской области передал учреждению Управление ФПС Самарской области в оперативное управление имущество, в т.ч. относящееся к Хворостянскому районному узлу ФПС здание почты ОС М-Лебяжье. В соответствии с расшифровкой к указанному договору от 23.10.2000 г. (т.1 л.д.40) конкретизирована часть недвижимого имущества, переданного по договору в оперативное управление, в т.ч. здание почты ОС М-Лебяжье (здание отделения связи) площадью 78 кв.м.; адрес объекта – 445095, Хворостянский район, с.Михайло-Лебяжье.

Из свидетельства о внесении в реестр федерального имущества (т.1 л.д.61) от 18.11.1999 г. следует, что федеральное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ Управление ФПС Самарской области, внесено в реестр федерального имущества с реестровым номером №06300079.

По договору №1165 от 20.09.2002 г. (т.1 л.д.12) Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области на основании решения департамента от 19.09.2002 г. №943 передал Управлению ФПС Самарской области в оперативное управление нежилые здания по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с.Михайло-Лебяжье, ул.Центральная, д.14 (литеры А, а, общей площадью 75 кв.м.). Согласно приложению № 1 к договору (т.1 л.д.13), площадь здания литеры А, а,  – 75 кв.м. (площадь застройки 100,3 кв.м.), год постройки 1978.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 9.09.2003 г. № 3881-р (т.1 л.д. 31-34) объект имущества – отделение почтовой связи с.Михайло-Лебяжье, находящееся по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с.Михайло-Лебяжье, ул.Центральная, д.14, исключен из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Управление ФПС Самарской области» и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Во исполнение указанного распоряжения ГУ УФПС Самарской области и ФГУП «Почта России» 31.01.04 г. подписан акт приема-передачи объектов недвижимости (т.1 л.д.27-30), в том числе, здание отделения почтовой связи по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с.Михайло-Лебяжье, ул.Центральная, 14, 25.12.1978 г. ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 05402800000158  (площадь объекта не указана).

Согласно акту от 31.01.2004 г. (т.1 л.д.27-30) о приеме-передаче объектов недвижимости ГУ УФПС Самарской области