Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А65-11623/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2009 года                                                                              Дело № А65-11623/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «ТРК «ТВТ», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года по делу № А65-11623/2009 (судья Ситдиков Б.Ш.) по иску ОАО «Зеленодольский молочный комбинат», г. Зеленодольск, Республика Татарстан, к ОАО «ТРК «ТВТ», г. Казань, о взыскании 25 457 руб. 27 коп. долга, 1 323 руб. 77 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Зеленодольский молочный комбинат», г. Зеленодольск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань о взыскании 25 457 руб. 27 коп. долга, 1 323 руб. 77 коп. неустойки (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года по делу № А65-11623/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «ТРК «ТВТ», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 323 руб. 77 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года по делу № А65-11623/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Зеленодольский молочный комбинат», г. Зеленодольск и ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань заключен договор № 1/173 от 08.09.2008 г.

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» (истец) обязался обеспечить ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ» (ответчика) тепловой энергией в виде горячей воды, а ответчик ежемесячно должен производить оплату за предоставленные услуги по водоснабжению согласно условиям договора (л.д. 10-16).

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, истцом условия договора по предоставлению тепловой энергией в виде горячей воды исполнил, что нашло свое подтверждение в актах и счетах-фактурах (л.д. 17-24).

Обязательства по оплате поставленной энергии принятые на ответчиком за период с января по май 2009 г. не исполнены.

Задолженность за оказанные услуги составила 25 457 руб. 27 коп., также истцом начислена неустойка в размере 1 323 руб. 77 коп. на основании п. 4.3. договора за период с 01.01.2009 г. по 06.05.2009 г. из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований (с учетом уточнений) в полном объеме, правомерно применив нормы ст. 539 ГК РФ, в соответствии с которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Также обосновано применены судом первой инстанции нормы ст.ст. 307-309 ГК РФ, на основании которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерного взыскания с ответчика суммы неустойки, не принимаются судебной коллегией.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки по взятым на себя ответчиком обязательствам по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору № 1/173 от 08.09.2008 г. ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года по делу № А65-11623/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года по делу № А65-11623/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова