Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А65-15990/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2009 года                                                                              Дело №А65-15990/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Жаринова И.Е., доверенность от 01.04.2009 г.,

от ответчиков:

ЗАО «Ресурсная программа» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ЗАО «САМП-Р» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,    апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Ресурсная программа», г. Москва,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2009 года  по делу

№ А65-15990/2009 (судья Фасхиева Л.С.),

по иску открытого акционерного общества  Банк ВТБ, г.Казань,

к закрытому акционерному обществу «Ресурсная программа», г. Москва,

закрытому акционерному обществу «САМП-Р», г. Москва,

о взыскании солидарно 17 429 540 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) Банк ВТБ, г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Ресурсная программа», г. Москва, закрытому акционерному обществу (ЗАО) «САМП-Р», г. Москва, о взыскании солидарно 17 429 540 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Ресурсная программа», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2009 года, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ОАО Банк ВТБ, г.Казань, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ЗАО «Ресурсная программа», ЗАО «САМП-Р» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2009 года по делу №А65-15990/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 29 октября 2007 г. между ОАО Банк ВТБ и ЗАО «Ресурсная программа» заключено кредитное соглашение №738000/2007/00150 от 29.10.2007 г. по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 16 000 000 руб. на срок 548 дней с уплатой 15,55% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п.2.1, 3.1, 6.1, 7.1).

Во исполнение договора ОАО Банк ВТБ предоставило заемщику кредит в размере 16 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №50/0001 от 02.11.2007 г.

В силу п.6.3 договора ответчик ежемесячно начиная с даты предоставления кредита, с 26-го по 28-е число каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

В разделе 11 договора стороны установили, что в случае возникновения просроченной задолженности заемщик обязался уплатить неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,04%, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,09%, начисляемые за каждый день просрочки (п.п.11.2,11.3 соглашения).

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению между ОАО Банк ВТБ и ЗАО «САМП-Р» (поручитель) заключен договор поручительства

№ДП1 738000/2007/00150 от 29.10.2007г., в соответствии с которым последний обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе по своевременному возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки по просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом (п.п.2.1, 2.3 договора поручительства).

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрена уплата неустойки поручителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в размере 0,05% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщик допустил просрочку по возврату основного долга и процентов, за пользование кредитом, доказательств по возврату кредита не представил. На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ОАО Банк ВТБ к ЗАО «Ресурсная программа», ЗАО «САМП-Р»,  подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом подлежит взысканию в большем размере, судебной коллегией не принимается.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена сумма в размере 63 441 руб. 68 коп.

Иная сумма не заявлялась, требования удовлетворены судом первой инстанции исходя из расчета представленного истцом.

Взыскание судом процентов в большем размере по требованию ответчика, привело бы к нарушению ст. 49, п.4 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как выбор способа защиты нарушенного права, изменение предмета или основания иска, уменьшения или увеличения исковых требований является прерогативой истца.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2009 года по делу №А65-15990/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2009 года  по делу №А65-15990/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова