Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А55-22613/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2009 года                                                                                     Дело № А55-22613/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Исмаилова Г.М. (доверенность от 13.08.2009 № 170/10-6д),

от ответчика – представитель Филимонова Л.А. (доверенность от 06.04.2009 № 0406/005087),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года по делу № А55-22613/2009 (судья А.В. Стенина)

по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа», Самарская область, Волжский район, п. Рощинский,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2009 №137,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Приволжского военного округа» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - административный орган, налоговый орган) от 21 августа 2009 года № 137 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд произвел замену Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа» его правопреемником – открытым акционерным обществом «Управление торговли Приволжского региона» (далее - ОАО «УТ ПриР», Общество), на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2009 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении судебного решения нарушил единообразие в толковании и применении норм материального права. По мнению налогового органа, постановление №137 о привлечении к налоговой ответственности является законным, и нет оснований для признания его недействительным.

ОАО «УТПриР» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель ОАО «УТПриР» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 12 августа 2009 года в 13 час.40 мин. на основании поручения от 11.08.2009 № 419 должностными лицами налогового органа была осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в кафетерии, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Рощинский здание ФКП «Управление торговли ПриВо».

В ходе проверки установлено, что при осуществлении денежного расчета с покупателем за одну бутылку водки «Путинка» по цене 230 руб. не применена контрольно-кассовая машина, чек был выдан по просьбе покупателя через 7 минут.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 12.08.2009 № 464.

Усмотрев в действиях ФКП «Управление торговли ПриВо» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 15.08.2009 №46, на основании которого и.о. руководителя налогового органа вынес постановление от 11.08.2009 №137 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с данной нормой в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указаны имя и отчество, адрес лица, которому была оказана услуга без применения контрольно-кассовой техники, не отмечено, каким образом был зафиксирован этот факт сотрудниками налоговой службы, не указано, что услуга была проведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемой ситуации работники налогового органа зафиксировали факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники, не привлекая представителей органов милиции или госторгинспекции.

Кроме того, покупатель в качестве свидетеля, в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, не привлекался.

В данном случае, акт проверки от 12.08.2009 не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Иных доказательств продажи Обществом товара без применения контрольно-кассовой техники налоговым органом не предоставлено.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении заявления и признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года по делу № А55-22613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова