Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А65-24586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Жилкомсервис» (т.2, л.д. 124). Из перечня к данному дополнительному соглашению следует, что  за ГУП «Жилкомсервис» на праве хозяйственного ведения были закреплены помещения общей  площадью 906,1 кв.м. отдельно стоящего здания 49/20 и помещения площадью 881 кв.м. отдельно стоящего здания 49/20 (т.2, л.д. 125-137).

Дополнительным соглашением № 107-380 к договору № ТО-02-007-0002  срок действия договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «Жилкомсервис» был продлен с 24.12.2005г. до завершения процедуры конкурсного производства  (т.2, л.д.138).

12 апреля 2002 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по РТ была внесена запись № 16-52.2-32002-1385 о государственной регистрации права хозяйственного ведения ПЭЖУ на нежилое помещение общей площадью 881 кв.м., помещения № 1-21 1 этажа и помещения 1-28а  2 этажа, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д.122; основание регистрации - договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ПЭЖУ № 13-04-1-61 от 10.06.1998 г. (т.1,  л.д.24).

26 июня 2003 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Производственно-эксплуатационным жилищным управлением (ПЭЖУ) был заключен договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения  № ТО-02-007-0008 (т.2 л.д.64-76). Перечень передаваемого имущества был указан в приложении к договору. Из названного перечня не усматривается, что спорное имущество было передано ПЭЖУ (т.2, л.д. 68-76). Имущество, переданное по договору, было принято ПЭЖУ по акту приема – передачи (т.2, л.д. 77).

19 июля 2007 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Производственно-эксплуатационным жилищным управлением было заключено Дополнительное соглашение № 107-464 к вышеназванному договору, согласно которому, срок действия договора был продлен с 26.06.06г. на 3 года (т.2, л.д. 78).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения утвержден уточненный перечень имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ПЭЖУ в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Согласно перечню имущества в хозяйственное ведение ПЭЖУ было передано встроенное нежилое помещение (литер А этаж 1 помещения 1-21 и этаж 2 помещения 1-28, 1а, 2а, 4а, 4б, 4в, 4г, 7а, 17а, 17б, 19а, 22а, 2, 6а, 28а) площадью 880,6 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д.122 (Новый Город, 49/20) (т.2, л.д. 79-89).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорное имущество было изъято собственником имущества у истца и передано в хозяйственное ведение Производственному эксплуатационному жилищному управлению г. Набережные Челны (ПЭЖУ).

24 декабря 2007 года по результатам торгов, проведенных в форме открытого аукциона на повышение стоимости,  был составлен протокол о результатах торгов № 1, из которого следует, что с торгов (организатор торгов конкурсный управляющий ПЭЖУ Рябичев П.Ю.) было реализовано имущество - нежилое помещение на 1-ом этаже (пом1-21) и 2-ом этаже (1-28а) в здании 49/20, ул. Ш. Усманова, д.122 литер А общей площадью 881 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д.122. Покупателем  помещений являлось  ООО Фирма «ТПП  Эксперт» (т.1, л.д.146).

25 декабря 2007 года по результатам торгов, между Производственным эксплуатационным жилищным управлением г. Набережные Челны (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью фирмой «ТПП «Эксперт» (покупателм) был заключен договор № 54 купли-продажи имущества: нежилое помещение общей площадью 880,6 кв.м., этаж 1-2 (литера А), кадастровый номер 16:52:00:44877:001:0001, расположенное по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д.122, пом.1-21 1 этаж, пом.1-28А 2 этаж. Согласно п.2.1. договора, общая стоимость имущества 13 761 000 рублей (т.4, л.д.134-135). Объект купли-продажи передан покупателю по акту приема-передачи (т.4, л.д. 136).

Как следует из платежных поручений № 67 от 11.02.08 г., № 39 от 25.01.08 г., № 481 от 17.12.07 г. ответчик оплатил стоимость приобретенного имущества в полном объеме.

11 марта 2008 года  Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан за обществом с ограниченной ответственностью фирма «ТПП Эксперт»  было зарегистрировано право собственности  на нежилое помещение общей площадью 880,6 кв.м., этаж 1,2, адрес объекта: РТ, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д.122, помещения 1-21 1 этажа, помещения 1-28а 2 этажа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2008 г. сделана запись регистрации № 16-16-30/003/2008-453 (т.1,  л.д.25).

29 января 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью фирма «ТПП Эксперт» (продавцом)  и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма  ЛИСТ» (покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю нежилое помещение общей площадью 271,8 кв.м. с кадастровым номером 16:52:06 02 03:0030:0022:0005, расположенное по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д.122 (49/20) 1 этаж, помещения 2а,5-21 (т.2, л.д. 53-55).

06 марта 2009 года за обществом с ограниченной ответственностью фирма «ТПП «Эксперт» было зарегистрировано  право собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое общей площадью 608,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1 этаж помещения № 1-4, 2 этаж помещения № 1а, 2а, 1-4, 4а, 4б, 4в, 4г, 5-7, 7а, 8-17, 17а, 17б, 18,19, 19а, 20-22,22а, 23-26, 26а, 27-28, 28а, расположенные по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул. Ш.Усманова, д.122, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 марта 2009 года сделана запись регистрации № 16-16-30/012/2009-260. Основанием для регистрации права собственности за ООО фирма ТПП «Эксперт» послужил договор № 54 от 25.12.07г., протокол собрания учредителей ООО фирмы «ТПП «Эксперт» от 15.12.08г. № 04 (т.2, л.д. 52).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела усматривается, что истец не является собственником спорного имущества, и не владеет последним на праве хозяйственного ведения.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним» № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке.

Обжалование зарегистрированного права по смыслу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако истцом не представлено доказательств, что спорное имущество выбыло из его владения  помимо его воли.

В этой связи, ссылки истца на договор аренды помещения № ТО 02-014-395/4-18-39 от 05.08.2004г., которым Министерство земельных и имущественных отношений РТ передало в аренду спорные помещения Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова», с указанием балансодержателя помещений  ГУП «Жилкомсервис», не могут быть приняты во внимание.

Факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений (п. 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, Дополнительное соглашение от 19 июля 2007 года, которым собственником имущества спорное помещение было передано в хозяйственное ведение Производственно-эксплуатационному жилищному управлению, не оспорено, не признано недействительным. Не оспорены и не признаны недействительными основания государственной регистрации права хозяйственного ведения ПЭЖУ на спорное имущество.

Обоснованно признан несостоятельным довод истца о незаконности реализации имущества  по договору № 54 от 25.12.2007г. ввиду отсутствия согласия собственника. Процедура конкурсного производства в отношении должника ПЭЖУ была введена 11 декабря 2006 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-17535/2006-СГ4-26. Согласно п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Право собственности  ответчика на истребуемое имущество было зарегистрировано на основании договора  купли-продажи имущества № 54 от 25.12.2007, заключенного по результатам торгов,  проведенных в форме открытого аукциона на повышение стоимости.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.08 г. по делу А65-21253/2008 прекращено производство по делу по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова» к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ТПП Эксперт», г.Набережные Челны,  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Проведение аукционов конкурсов тендеров», г.Казань  о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона 24.12.2007г. лот № 7530 по продаже нежилого помещения общей площадью 881 кв.м. (лит.А), на 1-м эт. (пом.1-21) и 2-ом эт. (пом.1-28а) в здании 49/20, г.Н.Челны, ул.Ш.Усманова, д.122, оформленных протоколом о результатах торгов № 1 от 24.12.2007г., недействительными,  признании договора № 54 купли-продажи имущества от 25.12.2007г., заключенного с ООО Фирма «ТПП Эксперт», недействительным,  ввиду ликвидации стороны по сделке - ПЭЖУ.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств о признании недействительными торгов и договора № 54 от 25.12.2007г., заключенного по результатам торгов.

Следовательно, ответчик владеет спорным помещением на законном основании, государственная регистрация перехода права собственности к ООО Фирма «ТПП Эксперт» на спорные помещения по сделке произведена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 г. № 122-ФЗ.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся в размере 1 000 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 года по делу №А65-24586/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилкомсервис», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина