Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А55-11119/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 ноября 2009 г.                                                                                   Дело № А55-11119/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчиков:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Артемова Т.В., доверенность от 11.01.2009 г. № 7, Буклова Л.В., доверенность от 11.01.2009 г. № 6,

отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области – не явился, извещен,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Угольниковой А.К. – не явился, извещен,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Есебуа М.Т. – Есебуа М.Т., удостоверение ТО 133834,

судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Прокопенко В.В. –  Прокопенко В.В., удостоверение ТО 133446,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2009 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Потребительского общества «Горпродторг», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 28 июля 2009 года по делу № А55-11119/2009 (судья Исаев А.В.)

по заявлению Потребительского общества «Горпродторг», г. Саратов,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары  УФССП по Самарской области,

судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Угольниковой Анастасии Константиновне,

судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Есебуа Майе Тамазиевне,

судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Прокопенко Вере Валерьевне

о признании незаконным действий по аресту имущества, бездействия по приостановлению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Горпродторг» (далее - заявитель, должник, ПО «Горпродторг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП по Самарской области), отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары  УФССП по Самарской области (далее - ОСП Ленинского района г. Самары), судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Угольниковой Анастасии Константиновне (далее – судебный пристав-исполнитель Угольникова А.К.), судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Есебуа Майе Тамазиевне (далее – судебный пристав-исполнитель Есебуа М.Т.), судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Прокопенко Вере Валерьевне (далее – судебный пристав-исполнитель Прокопенко В.В., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ (т. 1 л.д. 90-92, 103-106), о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя Угольниковой А.К. по наложению 06.02.2009 г. ареста на имущество должника - бытового и офисного оборудования;      

-  бездействия судебного пристава-исполнителя Угольниковой А.К. с 19.01.2009 г. по 13.03.2009 г., выразившегося в не приостановлении сводного исполнительного производства № 1/17078/3784/7/2008-СД и не снятии ареста с имущества должника - бытового и офисного оборудования;

- действий судебного пристава-исполнителя Есебуа М.Т. по изъятию 28.05.2009 г. имущества должника - бытового и офисного оборудования;     

- бездействия судебного пристава-исполнителя Есебуа М.Т. с 05.05.2009 г. по 04.06.2009 г., выразившегося в не приостановлении сводного исполнительного производства № 1/17078/3784/7/2008-СД и не снятии ареста с имущества должника - бытового и офисного оборудования;      

- бездействия судебного пристава-исполнителя Прокопенко В.В. в период с 20.03.2009 г. по 04.05.2009 г. и с 05.06.2009 г. по 15.06.2009 г., выразившегося в не приостановлении сводного исполнительного производства № 1/17078/3784/7/2008-СД и не снятии ареста с имущества должника - бытового и офисного оборудования.

Решением суда от 28 июля 2009 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ПО «Горпродторг», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела, неправильное применение норм материального права.

Представители УФССП по Самарской области и судебные приставы-исполнители Есебуа М.Т., Прокопенко В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заявителя, ОСП Ленинского района г. Самары и судебного пристава-исполнителя Угольниковой А.К. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей заявителя, ОСП Ленинского района г. Самары и судебного пристава-исполнителя Угольниковой А.К., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК  РФ 02 ноября 2009 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 06 ноября 2009 года, 06 ноября 2009 года - до 15 часов 25 минут 09 ноября 2009 года.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, требования ПО «Горпродторг» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.01.2009 г. исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - ПО «Горпродторг», о взыскании общей суммы долга 12 356 756,07 руб., объединены в сводное исполнительное производство № 1/17078/384/7/2008-СД (л.д. 51-81). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2009 г. по делу № А57-43/09-226  в отношении ПО «Горпродторг» введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего.    

06.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем Угольниковой А.К. составлен акт описи и ареста имущества должника -  бытового и офисного оборудования (л.д.  31-33).     

19.03.2009 г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Прокопенко В.В. (л.д. 120).     

04.05.2009 г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Есебуа М.Т. (л.д. 121).     

28.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем Есебуа М.Т. арестованное имущество по акту описи и ареста от 06.02.2009 г. было изъято у должника и передано на реализацию (л.д. 46-47, 36, 34-35).

04.06.2009 г. исполнительное производство по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Прокопенко В.В. (л.д. 122).

16.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем Прокопенко В.В. приостановлено сводное исполнительное производство на основании п. 1 ст. 96 Федерального закона  РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (л.д. 40).

Считая действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество и его изъятию, а также бездействия судебных приставов-исполнителей по  не приостановлению сводного исполнительного производства и не снятию ареста незаконными, ПО «Горпродторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Угольниковой А.К в связи с пропуском ПО «Горпродторг» срока на обжалование указанных действий, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ограничен десятью днями с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 1 ст. 117 Кодекса).     

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что о действиях судебного пристава-исполнителя Угольниковой А.К. по наложению 06.02.2009 г. ареста на имущество заявитель узнал не позднее 09.02.2009 г., когда направил жалобу старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области на указанные действия с приложением копии определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2009 г. по дулу № А57043/09-226, указав на необходимость приостановления  исполнения исполнительных документов (л.д. 44).     

17.02.2009 г. старшим судебным приставом вынесено постановление о признании действия судебного пристава-исполнителя правомерным и отказе в удовлетворении жалобы.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя правомерными, старший судебный пристав указал, что на момент совершения исполнительских действий надлежащее оформленные документы, подтверждающие факт принятия арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, не представлены, в связи с чем отсутствовали основания для приостановления исполнения исполнительных документов в соответствии со ст. 63  Федерального закона  РФ «О несостоятельности (банкротстве) (л.д. 42-43).

О принятии решения по жалобе заявитель был уведомлен путем получения им 10.03.2009 г. копии постановления от 17.02.2009 г., что подтверждается представленным уведомлением о вручении почтового отправления.

Довод подателя жалобы о том, что  ответчик по данным требованиям - судебный пристав-исполнитель Угольникова А.К. не заявляла о пропуске ПО «Горпродторг» срока на обращение в суд, а заявление о пропуске срока, сделанное другими соответчиками (УФССП по Самарской области), не распространяется на других соответчиков, является ошибочным и подлежит отклонению, поскольку срок для подачи такого рода заявления является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  заявителем пропущен срок на обжалование действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Угольниковой А.К., при этом никаких уважительных обстоятельств, которые могли бы позволить суду восстановить срок на обжалование, заявителем не приведены, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований в этой части.    

Отказывая в удовлетворении требований ПО «Горпродторг» в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Есебуа М.Т. по изъятию имущества должника, а также бездействий судебных приставов-исполнителей по не приостановлению сводного исполнительного производства и не снятию ареста, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2009 г. по делу № А57043/09-226 содержало опечатку в ИНН заявителя, то до получения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2009 г. об исправления опечатки судебные приставы-исполнители правомерно исполняли свои обязанности по ведению исполнительного производства, а при получении указанного определения судебный пристав-исполнитель Прокопенко В.В. приостановила исполнительное производство, в связи с чем у суда нет оснований признавать оспариваемые действия и бездействия незаконными. Кроме того, суд не усмотрел, в чем заключается нарушение прав заявителя оспариваемыми действиями и бездействиями судебных приставов-исполнителей.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,