Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А72-3415/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

собранием кредиторов начальной цены продажи имущества должника на торгах, порядка и условий проведения торгов, без представления собранию кредиторов отчёта независимого оценщика, без получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведённой оценке.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим прав и обязанностей является требование о том, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества в целом.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим Чирковским А.В.. возложенных на него обязанностей, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, а также влечет для самого должника и его кредиторов убытки, поскольку значительная часть денежных средств направлена не на погашение кредиторской задолженности, а на иные выплаты, в том числе не связанные с процедурой конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что конкурсным управляющим Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей Чирковским А.В. за период с декабря 2008 г. по июль 2009 г. собрания кредиторов не проводились.

В материалы дела уполномоченным органом представлены решения Арбитражного суда Ульяновской области 14.08.2009г. по делам №А72-2832/2009 и №А72-3831/2009, которыми признаны недействительными торги от 17.11.2008г. и 06.02.2009г. по продаже имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения и обеспечения горячей водой юридических и физических лиц в г. Димитровграде - социально-значимый объект целевого назначения Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Л. Чайкиной, 12.

Таким образом, до настоящего времени имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не проведены.

Таким образом, суд обоснованно отстранил арбитражного управляющего Чирковского Андрея Владиславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд при вынесении обжалуемого определения необоснованно удовлетворил ходатайство представителя собрания кредиторов Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2009 года по делу № А72-3415/2003 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2009 года по делу № А72-3415/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова