Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А55-10585/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2009 г.                                                                                   Дело № А55-10585/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя – Рычков А.М. доверенность от 01.10.2009 года, Коваль А.В. доверенность от 12.05.2009 года,

от налогового органа  – Невдахин А.А. доверенность от 05.12.2006 года № 121,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда  Самарской области от 03 сентября 2009 г. по делу  № А55-10585/2009 (судья Мешкова О.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Лада-Монор-Техно», г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Лада-Мононор-Техно» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 09.12.2008 г. № 1854 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика, в части взыскания  налогов на общую сумму 1 795 445, 84 руб. и пени в общем размере 1 464 132, 34 руб., из них: пени по налогу на имущество в размере в размере 638, 57 руб.  по требованию № 2563 от 09.07.2008 г.; налога на имущество в размере 115 529 руб. и пени по налогу на имущество в размере 42 555, 24 руб. по требованию № 115609 от 26.08.2008 г.; пени в размере 477, 09 руб. по транспортному налогу и транспортного налога в размере 1 759 руб. по требованию № 112718 от 13.08.2008 г.; налога на прибыль организаций в размере 674 691 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 448 779, 85 руб. по требованию № 112719 от 13.08.2008 г.;

пени по единому социальному налогу в размере  609 501, 23 руб. по требованию № 108414  от 30.07.2008 г.; НДС в размере 1 003 466, 48 руб. и пени по НДС в размере 362 180, 36 руб. по требованию № 1 10858 от 04.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 03 сентября 2009 г. по делу  № А55-10585/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 1854 от 09.12.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Лада-Мононор-Техно» налогов на общую сумму 1 795 445, 84 руб. и пени в общем размере 1 464 132, 34 руб., из них: пени по налогу на имущество в размере в размере 638, 57 руб. по требованию  № 2563 от 09.07.2008 г.; налога на имущество в размере 115 529 руб. и пени по налогу на имущество в размере 42 555, 24 руб. по требованию № 115609 от 26.08.2008 г.; пени в размере 477, 09 руб. по транспортному налогу и транспортного налога в размере 1 759 руб. по требованию № 112718 от 13.08.2008 г.; налога на прибыль в размере 674 691 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 448 779, 85 руб. по требованию № 112719 от 13.08.2008 г.; пени по единому социальному налогу в размере в размере 609 501, 23 руб. по требованию № 108414  от 30.07.2008 г.; НДС в размере 1 003 466, 84 руб., и пени по НДС в размере 362 180, 36 руб. по требованию № 110858 от 04.08.2008 г.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного  требования, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 09.12.2008 г. было принято решение № 1854 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества заявителя на общую сумму 3 291 266, 01 руб., из них налогов на сумму 1 821 339, 84 руб., пени на сумму 1 465 254, 56 руб. и штрафов на сумму 4 671, 61 руб.

На основании указанного решения налоговым органом принято постановление № 1420 от 09.12.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества заявителя на ту же сумму, которое в соответствии со ст. 47 НК РФ было направлено в Отдел ФССП Автозаводского района города Тольятти Самарской области для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-Фз «Об исполнительном производстве».

На основании оспариваемого решения № 1854 от 09.12.2008 г. налоговым органом производится взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества заявителя в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, сборов, пени, штрафа от 30.07.2008 г. № 108414, от 04.08.2008 г. № 110858, от 13.08.2008 г. № 112718, от 13.08.2008 г. № 112719, от 26.08.2008 г. № 115609, от 09.07.2008 г. № 2563, от 17.03.2008 г. № 45959, от 20.04.2009 г. /№ 48375, от 22.02.2008 г. № 516, от 16.05.2008 г. № 63024, от 16.05.2008 г. 65046 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание осуществляется в соответствии с инкассовыми поручениями от 18.03.2008 г. № 5781; от 05.06.2008 г. № 15826; от 05.06.2008 г. № 15827; от 05.06.2008 г. № 15828; от 05.06.2008 г. № 15829; от 25.07.2008 г. № 25463; от 25.07.2008 г. № 25464; от 25.07.2008 г. № 25465; от 25.07.2008 г. № 25466; от 21.08.2008 г. № 29937; от 26.08.2008 г. № 30674; от 26.08.2008 г.  № 30675; от 26.08.2008 г. № 30676; от 26.08.2008 г. № 30677; от 18.09.2008 г. № 32088; от 18.09.2008 г. № 32089; от 18.09.2008 г. № 32090; от 18.09.2008 г. № 32091; от 18.09.2008 г. № 32092; от 18.09.2008 г. № 32093; от 18.09.2008 г. № 32649; от 18.09.2008 г. № 32650; от 27.10.2008 г. № 37212; от 27.10.2008 г. № 37213.

Указанные инкассовые поручения были направлены налоговым органом в банк на основании решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств заявителя на счетах в банке.

Из материалов дела следует и  правильно установлено судом первой инстанции,  что  решение № 1854 от 09.12.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества в части взыскания налогов на общую сумму 1 795 445, 84 руб. и пени в общем размере 1 464 132, 34 руб. основаны на требованиях, которые выставлены с нарушением статьей 69 и 70 НК РФ, из них: пени по налогу на имущество в размере в размере 638, 57 руб. на основании требования № 2563 от 09.07.2008 г. ; налог на имущество в размере 115 529 руб. и пени по налогу на имущество в размере 42 555, 24 руб. на основании требования № 115609 от 26.08.2008 г.; пени по транспортному налогу в размере 477, 09 руб., транспортный налог в размере 1 759 руб. на основании требования № 112718 от 13.08.2008; налог на прибыль в размере 674 691 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 448 779, 85 руб. на основании требования № 112719 от 13.08.2008 г.; пени по единому социальному налогу в размере в размере 609 501, 23 руб. 23 коп. на основании требования № 108414 от 30.07.2008 г.;  НДС в размере 1 003 466, 84 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 362 180, 36 руб. 36 коп. на основании требования № 110858 от 04.08.2008 г.

Требованием об уплате налога № 2563 от 09.07.2008 г. налоговый орган предложил заявителю уплатить пени по налогу на имущество в общей сумме 638, 57 руб.

Конкретное основание для взимания указанной суммы пени, расчет суммы пени, период за который они начислены в рассматриваемом требовании отсутствуют.

Из данного требования следует, что они начислены на суммы налога на имущества по срокам уплаты 05.08.2005 г., 07.11.2005 г., 10.04.2006 г., 05.05.2006 г. 07.08.2006 г., 07.11.2006 г., 10.04.2007 г., 07.05.2007 г., 06.08.2007 г., 31.10.2007 г., 06.11.2007 г.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 115609 от 26.08.2008 г. заявителю предложено уплатить налог на имущество в размере 115 529 руб. по сроку уплаты 31.10.2007 г. и пени по налогу на имущество в общей сумме 42 555, 24 руб. по срокам уплаты 18.08.2008 г. и 31.10.2007 г.

Основание для взимания сумм налога и пени в требовании не указаны, расчет суммы пени, период за который они начислены отсутствуют. В качестве оснований для возникновения обязанности по уплате указанной недоимки в размере 115 529 руб. и пени налоговый орган привел довод о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лада-Мононор-Техно», в то время как законодательство о налогах и сборах не предусматривает таких оснований для возникновения обязанности по уплате налога.

Налоговый орган в дополнении к отзыву от 27.08.2009 г. пояснил, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 115609 от 26.08.2008 г. является повторным, сумма налога 115 529 руб. представляет собой задолженность заявителя по налогу на имущество за 2004, 2005 и 2006 годы, по которой налоговых органом уже направлялись соответствующие требования об уплате № 6072 от 26.07.2004 г., № 8557 от 27.10.2004 г., № 4262 от 25.04.2006 г., № 8222 от 31.08.2005 г., № 6041 от 10.05.2006 г., № 16078 от 20.11.2006 г., № 9278 от 20.11.2006 г., № 9287 от 28.07.2006 г., № 6397 от 04.07.2005 г. и по которым уже принимались меры по бесспорному порядку взыскания задолженности в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 112718 от 13.08.2008 г. налоговый орган предложил заявителю уплатить в частности оспариваемые заявителем недоимку по транспортному налогу в размере 1 759 руб. по сроку уплаты 31.10.2007 г. и пени по этому налогу в размере 477, 09 руб. с установленными сроками уплаты 31.10.2007 г. и 01.08.2008 г.

Конкретное основание для взимания указанных сумм налога и пени, расчет суммы пени, период за который они начислены в рассматриваемом требовании не приведены. В качестве оснований для возникновения обязанности по уплате указанной недоимки по транспортному налогу в размере 1 759 руб. и пени налоговый орган привел довод о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лада-Мононор-Техно», в то время как законодательство о налогах и сборах не предусматривает таких оснований для возникновения обязанности по уплате налога.

Налоговый орган в дополнении к отзыву от 27.08.2009 г. пояснил, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 112718 от 13.08.2008 г. является повторным, сумма налога 1 759 руб. представляет собой задолженность налогоплательщика по транспортному налогу за 2005 г. и первое полугодие 2006 года, по которой налоговых органом уже направлялись соответствующие требования об уплате налога № 6397 от 04.07.2005 г., № 9287 от 28.07.2006 г., № 1662 от 25.04.2006 г., № 8222 от 31.08.2005 г., № 6041 от 10.05.2006 г., № 16078 от 20.11.2006 г., и по которым уже принимались меры по бесспорному порядку взыскания задолженности в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Требованием   об уплате налога, сбора, пени, штрафа по требованию инспекции № 112719 от 13.08.2008 г. налоговый орган предложил заявителю уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 674 691 руб. по сроку уплаты 31.10.2007 г. и пени по налогу на прибыль в размере 448 779, 85 руб. по срокам уплаты 31.10.2007 г. и 04.08.2008 г.

Конкретное основание для взимания указанных сумм налога и пени, расчет суммы пени, период за который они начислены в рассматриваемом требовании не приведены. В качестве оснований для возникновения обязанности по уплате указанной недоимки по налогу на прибыль и пени налоговый орган привел довод о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лада-Мононор-Техно», в то время как законодательство о налогах и сборах не предусматривает таких оснований для возникновения обязанности по уплате налога.

Налоговый орган в дополнении к отзыву от 27.08.2009 г. пояснил, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 112719 от 13.08.2008 г. является повторным, сумма налога 674 691 руб. представляет собой задолженность заявителя по налогу на прибыль за 3 месяца 2005 года и по решению по результатам выездной налоговой проверки № 19-28/158 от 26.12.2005 г.

Об уплате указанной суммы налога и пени налоговых органом уже направлялись соответствующие требования об уплате № 6397 от 04.07.2005 г., № 12271 от 28.12.2005 г., и по которым уже принимались меры по бесспорному порядку взыскания задолженности в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ в 2005 и 2006 годах.

Требованием об уплате налога № 108414 от 30.07.2008 г. налоговый орган предложил заявителю уплатить пени по единому социальному налогу в размере в размере 609 501, 23 руб. по срокам уплаты 31.10.2007 г. и 20.07.2008 г.

Конкретное основание для взимания указанной суммы пени, недоимка и период ее возникновения, расчет суммы пени, период за который они начислены в рассматриваемом требовании не содержится. Какие-либо налоговые декларации, решения по проведенным налоговым проверкам, послужившие основаниями доля начисления заявителю указанных в рассматриваемом требовании сумм пени налоговым органом не представлены.

Требованием об уплате налога, сбора, пени № 110858 от 04.08.2008 г. заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 003 466, 84 руб. по сроку уплаты 31.10.2007 г. и пени по НДС в размере 362 180, 36 руб. по срокам уплаты 31.10.2007 г. и 27.07.2008 г.

Конкретное основание для взимания указанных сумм налога и пени, расчет суммы пени, период за который они начислены, в рассматриваемом требовании не приведены.

В качестве оснований для возникновения обязанности по уплате указанной недоимки по НДС и пени налоговый орган привел довод о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лада-Мононор-Техно», в то время как законодательство о налогах и сборах не предусматривает таких оснований для возникновения обязанности по уплате налога.

Налоговый орган в дополнении к отзыву