Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А55-10585/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 27.08.2009 г. пояснил, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекции № 110858 от 04.08.2008 г. является повторным, сумма налога 1 003 466, 84 руб. 84 коп. собой задолженность заявителя по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2004 г., за 1,2, 3, 4 кварталы 2005 г., за 1, 2 кварталы 2006 г. по результатам выездной налоговой проверки в соответствии с решением № 19-28/99 от 14.08.2006 г.

Об уплате указанной суммы налога и пени налоговых органом уже направлялись соответствующие требования об уплате № 6072 от 26.07.2004 г. № 8557 от 27.10.2004 г., № 4262 от 25.04.2006 г., № 8222 от 31.08.2005 г., № 6041 от 10.05.2006 г., № 9843 от 07.08.2006 г., № 10796 от 21.08.2006 г., и по которым уже принимались меры по бесспорному порядку взыскания задолженности в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ в 2004, 2005 и 2006 годах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если возникает   при   наличии   оснований,   установленных   Кодексом   или   иным   актом законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2007 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности(банкротстве) ЗАО «Лада-Мононор-Техно». Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2007 г. в отношении ЗАО « Лада-Мононор-Техно» введена процедура наблюдения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 29.08.2007 г. определение суда от 05.07.2007 г. о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО « Лада-Мононор-Техно» отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением арбитражного суда от 31.10.2007 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лада-Мононор-Техно» прекращено в связи с погашением задолженности.

В силу п. 2 ст. 57, ст. 56 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствиями прекращения производства по делу о банкротстве является прекращение действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. В соответствии со ст. 63 указанного федерального закона даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Следовательно, с момента прекращения производства по делу о несостоятельности банкротстве, налоговый орган вправе предъявлять требования об уплате налога, пени исключительно в порядке, предусмотренном статьями 44, 46, 47, 70 НК РФ.

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) изменяет порядок предъявления требований, но не является обстоятельством, с которым налоговый кодекс РФ связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Кроме того, следует учесть также, что в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В 2004-2006 годах также действовала иная редакция статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 г. № 4618/07 указано, что срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Регламентация сроков взыскания налогов, как указал в своем Постановлении от 18.03.2008 г. № 13084/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Выставление налогоплательщику требования об уплате налога, пеней с пропуском срока, предусмотренного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока, установленного статьей 46 Кодекса на принудительное взыскание таких платежей.

Вместе с тем, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса, этот срок имеет значение для исчисления общего (предельного) срока для бесспорного взыскания задолженности.

Поскольку срок на принятие решения инспекции зависит от срока направления налогоплательщику требования об уплате налога, пеней, необходимо при его исчислении исходить из совокупности сроков, определенных статьями 46 и 70 Кодекса.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 13746/07 по делу № А72-8968/06-14/329.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению при рассмотрении данного спора) не устанавливала какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Налоговый орган оспариваемым решением нарушил положения ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 г. по делу        № А55-10585/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

                                                                                                                           С.Т. Холодная