Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А55-9805/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

11 ноября 2009 года                                                                                       Дело № А55-9805/2008

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я., 

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., 

с участием:

от истца Подорвановой Ирины Владимировны – представитель Марченко К.Б. по доверенности от 06.03.2009 г.,

от ответчиков ООО «Авеню-Риэлт» - представитель Бородина Е.А. по доверенности от 18.11.2008 г.,

от ООО «Волготехстрой» - представитель Линев И.В. по доверенности от 06.05.2009 г.,

от третьих лиц ООО «Универсал» – представитель Вансовский А.Е. по доверенности от 21.11.2008 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель не явился, извещен,

от ООО «Аттракцион» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2009 г. по делу № А55-9805/2008 (судья Баласлов В.Н.) по иску Подорвановой Ирины Владимировны, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Авеню-Риэлт», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Волготехстрой», г. Саратов, с участием третьих лиц ООО «Универсал», г. Санкт-Петербург, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, ООО «Аттракцион», г. Самара, о признании недействительной сделки по передаче объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Подорванова Ирина Владимировна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Авеню-Риэлт», ООО «Волготехстрой» (далее ответчика) о признании недействительной сделки, совершенной ответчиками по купле-продажи (договор от 16.11.2006г.) следующих объектов, находящиеся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 150 (Загородный парк):

1. земельный участок под танцевальной площадкой, земли поселений, площадью 1200,00 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0636002:0008 и расположенное на нем нежилое здание (танцевальная площадка) площадью 1924,70 кв. метров;

2. земельный участок под лыжной базой, земли поселений, площадью 588,90 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0636002:0004 и расположенное на нем нежилое здание (лыжная база) площадью 229,00 кв. метров;

3. земельный участок под комнатой смеха, земли поселений, площадью 373,60 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0636002:0005 и расположенное на нем нежилое здание (комната смеха) площадью 155,50 кв. метров;

4. земельный участок под нежилым зданием конторы, земли поселений, площадь: 768,03 кв. метров, кадастровый номер 63:01:062002:0304(041)//0:0000000:0//0001:07:0670:150:0:0 и расположенное на нем нежилое здание (контора) площадью 500,60 кв. метров;

5. участок под складом, гаражом, конюшней, хоздвором, земли поселений площадью 3550,00 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0636002:0007 и расположенные на нем нежилое здание (конюшня) площадью 92,90 кв. метров и нежилое здание (гараж) площадью 124,10 кв. метров;

6. земельный участок под общественным туалетом, земли поселений, площадь 180,00 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0636001:0007 и расположенное на нем нежил» здание (туалет) площадью 104,00 кв. метров;

7. земельный участок под общественным туалетом, земли поселений, площадь 254,90 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0636002:0003;

8. земельный участок, земли поселений, площадью 375 315 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0000000:0543 и расположенное на нем ограждение парка Литера I протяженность 1181,80 к, высота 2,15 м; Литера II протяженность 128,15 м, высота 2,00 м; Литера III протяженность 761,10 м, высота 2,40 м; Литера IV протяженность 43,00 м; высота 2,15 м; Литера V протяженность 364,45 м, высота 4,00 м; Литера VI протяженность 73,40 м, высота 1,90 м.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Универсал», Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением арбитражного суда Самарской области от 3.12.2008г. (т. 2 л.д. 115), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2009г. (т. 3 л.д. 81), в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 1.06.2009г. (т. 3 л.д. 120) ранее состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на необходимость привлечения к участию в деле ООО «Аттракцион», так как до совершения оспариваемой сделки за этой организацией были признаны права на спорные объекты недвижимости.

Выполняя указание кассационной инстанции, суд первой инстанции 17.06.2009г. принял дело к новому рассмотрению и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аттракцион» г. Самара (т. 3 л.д. 143).

Определением от 27.08.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Аттракцион» об исключении его из числа третьих лиц, привлеченных к участию в деле (т. 4 л.д. 42).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как доводы истца о недействительности сделки не подтверждаются материалами дела (т. 5 л.д. 74).

15.10.2009г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба третьего лица – ООО «Аттракцион» на решение арбитражного суда Самарской области от 16.09.2009г. в части того, что общество незаконно привлечено в качестве третьего лица к участию в рассмотрению дела, так как все спорные объекты были 30.10.2006г. ООО «Аттракцион» по договору купли-продажи переданы ООО «Авеню-Риэлт» (ответчику по делу) и при рассмотрении настоящего иска, где оспаривается последующая сделка, совершенная данным ответчиком, права и обязанности первого продавца – ООО «Аттракцион» ничем не затронуты (т. 5 л.д. 79).

По существу судебного акта – решения от 16.09.2009г. заявитель жалобы возражений не представил (т. 5 л.д. 80).

Заявитель жалобы ООО «Аттракцион» извещен, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представители сторон: истца - Подорвановой И. В., ответчиков – ООО «Авеню-Риэлт», ООО «Волготехстрой», третьего лица – ООО «Универал», - просят в удовлетворении жалобы ООО «Аттракцион» отказать, считая, что данное общество привлечено в качестве третьего лица правомерно.

Представителем истца также заявлено, что директор ООО «Аттракцион» Пигарева А.Ю., подписавшая апелляционную жалобу, в настоящее время директором общества не является, однако, надлежащих доказательств данного довода согласно ст. 65 АПК РФ, не представил.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, извещено надлежащим образов, отзыв не представило, что дает право суду рассмотреть дело согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя.

Ответчиком – ООО «Авеню-Риэлт» представлен через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу  истца Подорвановой И. В. на решение суда от 16.09.2009г.

Так как апелляционная жалоба  истца Подорвановой И. В. арбитражным апелляционным судом не принята к производству, в связи с ее возвратом истцу определением суда от 9.11.2009г. по п/п 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, доводы данного отзыва не рассматривались и ответчик – ООО «Авеню-Риэлт» возражений в связи с этим не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае никаких возражений, заявлений о рассмотрении дела в полном объеме, от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения от 16.09.2009г. согласно апелляционной жалобы третьего лица ООО «Аттракцион» только в заявленной им части: по поводу привлечения данного общества в качестве третьего лица.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 16.09.2009г. и удовлетворении апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела указание о привлечении ООО «Аттракцион» к участию в деле в качестве третьего лица изложено в постановлении кассационной инстанции по настоящему делу от 1.06.2009г. (т. 3 л.д. 120). Данное постановление в установленном порядке не обжаловалось.

В соответствии с п/п 15 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции…обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Аттракцион»,  привлечение данного общества в качестве третьего лица было осуществлено не решением суда от 16.09.2009г., а определением суда первой инстанции от 17.06.2009г. (т. 3 л.д. 143) и определением от 27.08.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Аттракцион» об исключении из состава третьих лиц, участвующих в данном деле (т. 4 л.д. 52), что обществом не обжаловалось.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Как следует из ст. 51 АПК РФ определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле,  обжалованию не подлежат и исключение третьего лица из числа лиц, участвующих в деле, после вынесения решения суда первой инстанции, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, нет оснований для обжалования и окончательного судебного акта – решения суда от 16.09.2009г. в части участия в рассмотрении дела, на основании ранее вынесенных определений суда, третьего лица – ООО «Аттракцион».

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 16.09.2009г. не содержит, доказательств нарушения своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом заявитель, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил и лица, участвующие в деле не заявили о необходимости рассмотрения решения суда в полном объеме, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Аттракцион».

Так как нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, решение суда от 16.09.2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2009 г. по делу № А55-9805/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. 

Председательствующий                                                    /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                  /С.Ю. Каплин

/Е.А. Серебрякова