Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А72-4022/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с договором купли-продажи недвижимого имущества от 2.06.2003 г. ОАО «Инзенская мебельная фабрика» продало Хисаметдинову М.К. недвижимое имущество – незавершенное строительством здание главного корпуса с административным пристроем общей площадью 6480 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Пушкинская, 20. Согласно акту приема – передачи продавец передал, а покупатель принял продаваемый объект недвижимого имущества, квитанцией №115 от 2.06.2003 г. подтверждается оплата Хисаметдиновым М.К. приобретаемого имущества.

По договору купли-продажи недвижимости от 7.07.2003 г. (т.1 л.д.7) ОАО «Инзенская мебельная фабрика» продало, а ООО «Эм Ти Ай» приобрело незавершенное строительством здание главного корпуса с административным пристроем общей площадью 6480 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 25321 кв.м. по адресу: г.Инза, ул.Пушкинская, 20. Строительные работы на объекте не проводятся с 1993 года. Прием – передача здания осуществлена продавцом и покупателем в соответствии с актом от 7.07.2003 г. В счет оплаты приобретенного объекта истец передал по акту ОАО «Инзенская мебельная фабрика» оборудование.

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2006 г., принятым по делу №А72-12732/2005 ОАО «Инзенская мебельная фабрика» признана несостоятельной (банкротом), а определением от 2.04.2007 г. конкурсное производство ОАО «Инзенская мебельная фабрика» завершено. 26.04.2007 г. ОАО «Инзенская мебельная фабрика» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно техническому паспорту от 20.09.2008 г. здание главного корпуса с административным пристроем, находящееся по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Пушкинская, д.20, кадастровый номер объекта 73:04:030147:32:0043730001, литеры А, А1 (незавершенное строительство, степень готовности 43%), имеет площадь 8200,86 кв.м., находится на земельном участке площадью 25321 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. При этом необходимо установить наличие права собственности на объекты недвижимости у продавца имущества до момента его отчуждения.

Третье лицо (Хисаметдинов М.К.) ссылаясь на то, что продавец по сделке купли-продажи (ОАО «Инзенская мебельная фабрика») ликвидировано по решению суда в исковом заявлении о переходе права собственности в судебном порядке в качестве ответчика Управление ФРС по Ульяновской области – регистрирующий орган.

Однако Управление самостоятельного материального интереса по сделке не имеет, доказательств обращения третьего лица в управление с заявлением о регистрации перехода права собственности – заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, Управление ФРС по Ульяновской области в рассматриваемом требовании не может быть признанно надлежащим ответчиком, и уже по указанному мотиву в удовлетворении самостоятельного требования третьему лицу было отказано обоснованно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств существования у продавца ОАО «Инзенская мебельная фабрика» зарегистрированного права на спорное имущество – лицами, участвующими в деле, не представлено.

Как указывает третье лицо право собственности ОАО «Инзенская мебельная фабрика» на незавершенное строительством здание главного корпуса с административным пристроем подтверждено планом приватизации, атом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1.07.1992 г., перечнем оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1.07.1992 г., актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства и не установленного оборудования по состоянию на 1.07.1992 г. Однако в указанных документах какие-либо сведения о принадлежности ОАО «Инзенская мебельная фабрика» незавершенного строительством здания главного корпуса с административным пристроем – не имеется. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что расширение мебельной фабрики, указанное в акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования (т.1 л.д. 74), является спорным объектом – без доказательно и не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства соответствия указанного объекта спорному.

В тоже время, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на спорный объект не представлено разрешение на строительство, выданное ОАО «Инзенская мебельная фабрика», не представлены доказательства возведения данного объекта ОАО «Инзенская мебельная фабрика».

Кроме того, из представленных третьим лицом документов усматривается существенное изменение технических характеристик объекта недвижимости, которое, как указал заявитель апелляционной жалобы, он приобрел по договору от 2.06.2003 г.

В соответствии с указанным договором Хисаметдинов М.К. приобрел у ОАО «Инзенская мебельная фабрика» недвижимое имущество – незавершенное строительством здание главного корпуса с административным пристроем общей площадью 6480 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Пушкинская, 20.

В тоже время, согласно техническому паспорту от 20.09.2008 г. здание главного корпуса с административным пристроем, право собственности на которое просил признать заявитель апелляционной жалобы, находящееся по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Пушкинская, д.20, кадастровый номер объекта 73:04:030147:32:0043730001, литеры А, А1 (незавершенное строительство, степень готовности 43%), имеет площадь 8200,86 кв.м., т.е. почти на 1/3 больше, чем приобрел Хисаметдинов М.К. по договору.

В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что после 2003 года на спорном объекте производились строительные работы, которые изменили его технические характеристики, а поэтому предположительно данный объект является самовольной постройкой, признание права собственности на которое может быть осуществлено в ином правовом режиме.

Таким образом, выводы суда о том, что в деле не представлены доказательства, подтверждающие право продавца недвижимого имущества – ОАО «Инзенская мебельная фабрика» - на продажу спорного имущества заявителю апелляционной жалобы – Хисаметдинову М.К., а поэтому договор от 2.06.2003 г., как противоречащий положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно признан судом первой инстанции в силу положений статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной сделкой.

В силу недействительности указанного договора, в удовлетворении требования третьего лица, заявлявшего самостоятельное требование относительно предмета спора, о регистрации перехода права собственности – отказано обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы – не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств индивидуальному предпринимателю Хисаметдинову Марату Камильевичу отказать.

Решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 19 августа 2009г., принятое по делу №А72-4022/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хисаметдинова Марата Камильевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина