Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А65-14207/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 ноября 2009 года                                                                              Дело №А65-14207/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «Росгосстрах-Татарстан» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махмутова Наиля Султановича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу

№ А65-14207/2009 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,

к индивидуальному предпринимателю Махмутову Наилю Султановичу, г. Казань,

с участием третьих лиц:

НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», г. Казань, ООО «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань,

о признании установленным факта ненадлежащего исполнения ИП Махмутовым Н.С. обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Кирмень», и об установлении размера убытков, причиненных уполномоченному органу ИП Махмутовым Н.С. в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 451530 руб. 05 коп., о взыскании 451530 руб. 05 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Махмутову Наилю Султановичу, г. Казань, с участием третьих лиц: НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», г. Казань, ООО «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, о признании установленным факта ненадлежащего исполнения ИП Махмутовым Н.С. обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Кирмень», и об установлении размера убытков, причиненных уполномоченному органу ИП Махмутовым Н.С. в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 451530 руб. 05 коп., о взыскании 451530 руб. 05 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу № А65-14207/2009 исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, в части требований о признании установленным факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего производство по делу прекращено.

ИП Махмутов Н.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года, и принять по делу новый судебный  акт, отказав истцу во взыскании, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу №А65-14207/2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

При принятии судебного акта суд первой инстанции нарушил нормы материального права, что согласно части 2 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2006 года по делу № А65-1330/2006-СГ4-35 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Кирмень» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2006 года по делу № А65-1330/2006-СГ4-35 сельскохозяйственный производственный кооператив «Кирмень» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждён Махмутов Наиль Султанович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2009 года по делу № А65-1330/2006-СГ4-35 действия конкурсного управляющего Махмутова Н.С. по расходованию денежных средств сельскохозяйственного производственного кооператива «Кирмень», Мамадышский район, РТ, в размере 55 000 руб. за проведение анализа финансового состояния, в размере 58 900 руб. за проведение инвентаризации имущества, в сумме 188 470 руб. 05 коп.. за оказание юридических услуг, в сумме 149 160 руб. за оказание бухгалтерских услуг, всего на сумму 451 530 руб. 05 коп. признаны незаконными на основании жалобы Федеральной налоговой службы на действие (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Кирмень», Мамадышский район, РТ,  Махмутова Н. С.

Правомерно применив положения  ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о признании установленным факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установив, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2009 года имеет преюдициальное значение по данному делу, обжаловано и отменено не было, доказательств возмещения истцу убытков  в указанной сумме ответчик суду не представил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 451530 руб. 05 коп. убытков.

Вместе с тем, данный судебный акт принят судом по неполно выясненным обстоятельствам.

Согласно п. 4 ст. 24, п. 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1330/2006  от 27 марта 2009 года конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Кирмень»  завершено. При этом установлено, что погашены только текущие платежи.

Из материалов дела №А65-1330/2006 о признании несостоятельным банкротом  сельскохозяйственного производственного кооператива «Кирмень» следует, что в реестр требований кредиторов включена  во вторую очередь задолженность по заработной плате в размере 1112398 руб. 15 коп., в третью очередь включена задолженность остальных кредиторов на общую сумму 3353300 рублей, в том числе недоимка по налогам в размере 1741911 руб. 91 коп. (дело №А65-1330/2006 т.16 л.д. 116-120).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что задолженность второй и третьей очереди реестра кредиторов не погашены.

При таких обстоятельствах следует признать, что необоснованно израсходованные конкурсным управляющим денежные средства в размере 451 530 руб. 05 коп. должны были пойти на погашение кредиторской задолженности второй очереди, что соответствует требованиям п.4 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответственно убытки ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан действиями конкурсного управляющего в данном случае не причинены и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение принятое судом первой инстанции в части взыскания с индивидуального предпринимателя Махмутова Наиля Султановича, г. Казань, в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга, убытков в размере 451 530 руб. 05 коп. является необоснованным и подлежит отмене.

В силу ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещаются ИП Махмутову Н.С.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу №А65-14207/2009 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Махмутова Наиля Султановича, г. Казань, в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга, убытков в размере 451 530 руб. 05 коп. - отменить.

В удовлетворении искового заявления в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу № А65-14207/2009 оставить без изменения.

Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга, в пользу индивидуального предпринимателя Махмутова Наиля Султановича, г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова