Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А65-51/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коллегия считает несостоятельными, так как, исходя из смысла ст. 2, 15, 393 ГК РФ, к имущественному требованию о взыскании убытков определение прибыли расчетным путем, без предоставления вышеуказанных доказательств, не может применяться.

Судебная коллегия также учитывает, что истцом в процессе рассмотрения дела определял свои требования как убытки в виде упущенной выгоды в результате реализации собственной продукции потребителям в указанный период с потерей дохода от завышения ответчиком тарифа на перекачку, со ссылкой на ст. 15 ГК, не ссылаясь на нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, относимыми и допустимыми доказательствами по конкретному спору с позиции ст. 67, 68 АПК РФ.

В силу принципов равноправия сторон и состязательности судопроизводства, установленных в ст. 8, 9 АПК РФ, обязанность по доказыванию заявленных убытков истец обязан исполнить самостоятельно, по своей инициативе.

Аналогичная правовая позиция по оценке предмета доказывания убытков отражена в правоприменительной практике, например определение ВАС РФ от 24.10.2007г. № 12757/07, постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2002г. № 7082/02, постановлении ФАС ПО от 16.12.2008г. № А65-1714/2007 и других.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции, сделанный по ходатайству ответчика, о пропуск истцом срока исковой давности, что в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Взаимоотношения сторон и увеличение тарифов осуществлялись уже по условиям договора № 2035801 от 17.10.2003г., с 1.01.2004г.

9.09.2005г. истец обратился в ФАС России с письмом № 010-8-1/1 о проведении проверки по нарушениям антимонопольного законодательства, что следует из представленных в дело предписаний, заключения ФАС России (т. 1 л.д. 16).

Следовательно, несмотря на оформление истцом последующих договоров на транспортировку, истец уже при обращении в ФАС России 9.09.2005г. знал о нарушении своего права (завышение тарифов) и решение антимонопольного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, как основание для возникновения права на обращение с иском о взыскании убытков, в данном случае не требовалось,

Основанием для перерыва срока исковой давности по ст. 203 ГК РФ обращение в административный орган не является, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о пропуске срока исковой давности (с 9.09.2005г.).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено, решение суда от 22 июля 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 г. по делу № А65-51/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Т.А. Лукьянова

                                                                                                                                   /Е.А. Серова