Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А72-5066/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

172 настоящего Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

 Первичные декларации за апрель и июнь 2003г. приняты налоговым органом без замечаний.

 Выездной налоговой проверкой установлено, что в 2003г. налогоплательщик неправомерно отнес к налоговым вычетам суммы НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

 Результаты проверки оформлены актом № 26 от 15.12.2005г. и решением инспекции № 26 от 30.12.2005г.

 Налогоплательщик, узнав из решения налогового органа о ранее не выявленных в ходе камеральных проверок нарушениях, подал уточненную налоговую декларацию за декабрь 2005 г.

 Решением № 3382 от 12.05.2006г. налоговый орган признал заявленные вычеты неправомерными по мотивам нарушения порядка предъявления вычетов.

 Как указано, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2006г. по делу № А72-5442/06-14/181 частично удовлетворен встречный иск Мурзалиева, решение налогового органа признано недействительным в части. Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006г., кассационной инстанции от 20.03.2007г. решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

          Налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации за июнь 2003г. 05.03.2007г. и за апрель 2003г. 28.12.2007г.

          Уточненные налоговые декларации за указанные периоды поданы по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, что, является исключением из правила о возмещении превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ. Вместе с тем, суд учитывает следующее.

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 03 июля 2008 года N 630-О-П, от 01.10.2008г. № 675-О-П), условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, установленное п. 2 ст. 173 НК РФ, совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

          Указанная норма, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Названный срок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 июня 2001 года N 173-0, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации - в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

 Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик впервые узнал о недостатках в счетах-фактурах, препятствующих применению налоговых вычетов при получении акта выездной налоговой проверки в 2005г. Ранее, при подаче деклараций в 2003г., замечаний относительно заявленных вычетов налоговым органом не предъявлено.

 Подавая уточненные декларации, налогоплательщик фактически отразил в них те операции, которые не были приняты налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки и камеральной налоговой проверки за декабрь 2005г. Указанный факт инспекция не отрицает.

Таким образом, налогоплательщик своевременно предпринимал действия, направленные на возмещение налога на добавленную стоимость, а налоговый орган, своевременно не проверяя представленные первичные декларации, препятствовал заявителю в реализации такого права.

Поскольку заявить о праве на налоговый вычет налогоплательщик может только путем подачи декларации, непринятие и неотражение налоговых деклараций за апрель и июнь 2003г., поданных в 2007г., создает           для налогоплательщика ситуацию, когда налогоплательщик не сможет обратится с заявлением о возврате налога и конституционное право на возмещение налога будет нарушенным.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 24 августа 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

 Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2009 года по делу № А72-5066/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

                                                                                                               В.В.Кузнецов