Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А65-26480/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговый орган не воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 88 НК РФ, о выявленных ошибках заявителю не сообщил, указав на них непосредственно в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности.

По изложенным выше обстоятельствам арбитражный апелляционный суд не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о неправомерном представлении Книги учета в суд первой инстанции, поскольку такая Книга при камеральной проверке им не была представлена.

Т.к. законодательством об НДС не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, позволяющую достоверно определить необходимые показатели.

Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие раздельного учета у предпринимателя, в представленных заявителем бухгалтерских регистрах операции по розничной и оптовой реализации товара отражены раздельно.

Суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, являющимися в силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, исследовав представленные налогоплательщиком в материалы дела копии счетов-фактур, платежных поручений, подтверждающих их оплату, пришел к правильному выводу, что налоговой инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность предпринимателя, не выявлены и не отражены нарушения к порядку заполнения счетов-фактур, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-О предусмотрено, что налогоплательщик в рамках судопроизводства не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы».

Основное содержание камеральной проверки заключается в анализе налоговой отчетности, установлении логической связи между показателями хозяйственной деятельности налогоплательщика, и в оценке достоверности представленных сведений первичным документам бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, а также доначисления ему налога и пеней, поскольку порядок ведения раздельного учета законодательно не утвержден, а факт ведения раздельного учета затрат по производству по налогообложению НДС подтвержден предоставленной налогоплательщиком бухгалтерской документацией

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что оспариваемым решением налогового органа нарушены требования закона и права заявителя, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судом выполнены указания суда кассационной инстанции, исследованы представленные предпринимателем в материалы дела все счета-фактуры, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов, а также платежные документы об их оплате (т. 2 л.д. 42-79). Копии счетов-фактур, представленные для проведения камеральной проверки в налоговый орган письмом от 14 августа 2006 г., представлены в суд апелляционной инстанции.  

С учетом изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2007 г. по делу № А65-26480/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий              Е.М. Рогалева

Судьи                                   В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная