Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А55-11694/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(к которым относятся описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь) в орган кадастрового учета представляются следующие документы:

- заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости;

- межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок (при отсутствии в кадастре сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости).

Письмо Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009 г. № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» дает разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков).

Воспроизведенная в ГКН ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет (далее – ГКУ) которого был осуществлен до 01 марта 2008 г.) является ошибкой в местоположении границы ранее учтенного земельного участка и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре.

В целях исправления указанной ошибки необходимо представить в орган кадастрового учета межевой план, предназначенный для осуществления ГКУ, дополнительные сведения, необходимые для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

В состав межевого плана включается:

- заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка;

- акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в ГКН на основании заявления о постановке на ГКУ земельного участка или заявления о ГКУ изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в т.ч., дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

Согласно письма от 27 марта 2009 г. № 4448-ИМ/Д23 в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка будет изменена его площадь и конфигурация (как в рассматриваемом деле - площадь должна измениться с 39302,5 кв.м на 38770 кв.м, конфигурация участка также изменится при исключении частей, включенных в участок с кадастровым номером 63:01:0635001:0003), исправленные сведения вносятся в ГКН на основании заявления о ГКУ изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка или его представителем.

До принятия решения судом 1 инстанции межевой план, содержащий сведения об изменяющихся характеристиках земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:3, представлен не был.

Доказательств наличия согласия собственника объекта недвижимости - ГУЗ «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» на изменение сведений в ГКН суду также не было представлено.

Суд правильно указал в решении, что поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г.  № 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

Кроме того, как указывалось выше, в настоящее время в органах Росрегистрации зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУЗ «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» земельным участком площадью 39302,50 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 158.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 26 мая 2009 года (л.д. 56).     

Объектом права является определенный земельный участок с конкретными установленными площадными характеристиками - 39302,5 кв.м.     

Более того, в материалах дела имеется акт согласования и установления границ земельного участка больницы в размере 39302,50 кв.м., согласованный без замечаний представителем заявителя (л.д. 44 - оборот).     

Таким образом, в настоящее время за ГУЗ «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» зарегистрировано право на земельный участок с конкретными, уникальными характеристиками.

Из отзыва ГУЗ «Самарская клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» следует, что учреждение не признает факт самостоятельного отвода границ земельного участка заявителю, так как ни в натуре (на местности), ни документально отвод не был осуществлен (л.д. 55).

С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что существует спор о праве, право учреждения на земельный участок до настоящего времени не оспорено.

С учетом изложенного вывод суда о том, что при указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, выразившегося в непринятии мер по исправлению ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, состоящей в том, что в государственном кадастре недвижимости содержаться неверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0635001:3, расположенном по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая,158 (вместо площади 38770 кв.м. указана площадь 39302,50 кв.м., без учета изъятия из площади объекта учета площадей земельных участков площадью 397,80 кв.м. (площадь под гараж - стоянкой заявителя), 96,50 кв.м. (площадь под ТП), 37,50 кв.м. (площадь под ГРП) и обязании УФАКОН по Самарской области в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда исправить ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:3 путем внесения в соответствии с данными межевого плана изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:3, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 158 (39302,50 кв.м. заменить на 38 770,7 кв.м.) в связи с изъятием из площади объекта учета площадей земельных участков площадью 397,80 кв.м. (площадь под гараж - стоянкой заявителя), 96,50 кв.м. (площадь под ТП), 37,50 кв.м. (площадь под ГРП) не подлежат удовлетворению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Самарским городским общественным фондом «Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий «Самконверс» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 года по делу                     № А55-11694/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик