Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А49-6050/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 19 ноября 2009 г. Дело № А49-6050/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 19 ноября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – не явился, извещен, от отделения по городу Каменка и Каменскому району Управление Федерального казначейства по Пензенской области – не явился, извещен, от Федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждения «Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района» – Павлов И.Н., доверенность № 1823 от 27.10.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе отделения по городу Каменка и Каменскому району Управление Федерального казначейства по Пензенской области, г. Каменка, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2009 года по делу № А49-6050/2009 (судья Мещерякова А.А.), по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Каменка, к отделению по городу Каменка и Каменскому району Управление Федерального казначейства по Пензенской области, г. Каменка, третье лицо – Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Сердобская картирно-эксплуатационная часть района», г. Каменка, об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании действий Отделения по г. Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области (далее - ответчик), выразившихся в уведомлении от 03.07.2009 № 03-05/194 о возвращении без исполнения постановлений о наложении штрафов от 27.06.2008, 16.07.2008, 10.11.2008, 04.03.2009, 27.04.2009 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2008 и об обязании Отделения по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области принять к исполнению указанные исполнительные документы. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Отделение по городу Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя третьего лица, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств. Судом первой инстанции установлено, что ответчик является органом федерального казначейства и имеет статус юридического лица согласно положению об Отделении по г. Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области в рамках имеющихся у него исполнительных производств, возбужденных в отношении ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района», были вынесены постановление о взыскании с названного должника исполнительского сбора от 27.02.2008, а также постановления о наложении на него штрафов от 27.06.2008, 16.07.2008, 10.11.2008, 04.03.2009, 27.04.2009 в порядке статей 113, 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 10-15). Взыскание указанных в перечисленных постановлениях денежных средств с ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района» оказалось невозможным, поскольку согласно имеющимся в деле банковским справкам у должника отсутствуют расчетные счета в банках, а имеется лишь лицевой счет в Отделении по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области. Должник является федеральным бюджетным учреждением. Согласно п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом. В этой связи при отсутствии добровольной оплаты и невозможности обращения взыскания на денежные средства должника силами службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области с сопроводительным письмом от 29.06.2009 № 3-1488 направил перечисленные выше постановления о взыскании штрафов и исполнительского сбора с ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района» для исполнения в Отделение по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области. Отделение по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области возвратило данные постановления без исполнения, направив уведомление от 03.07.2009 № 03-05/194 (т. 1 л.д. 8). Суд первой инстанции, удовлетворяя требование правомерно исходил из следующего. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами. При этом статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 данного Федерального закона, в частности, путем обращения им взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. В соответствии с п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом. Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса. Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, установлен статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства. Исключение из этого правила предусматривает пункт 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. При этом, как указывалось выше, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора и наложенных приставом административных штрафов. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен. Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений указанных штрафов, наложенных судебными приставами, и исполнительского сбора, которые согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующих исполнительных документов, каковыми являются постановления судебного пристава-исполнителя. Подобная правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение». Согласно пункту 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, поскольку ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района» является федеральным бюджетным учреждением и не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнительные документы, к числу которых относятся перечисленные выше постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафов и взыскании исполнительского сбора, подлежат исполнению Отделением по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно считает, что оспариваемые действия ответчика, выразившиеся в уведомлении о возврате без исполнения перечисленных выше исполнительных документов в виде постановлений судебного пристава-исполнителя по тому основанию, что они не являются судебными исполнительными документами и не подлежат исполнению в органах казначейства, не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя, в связи с чем правомерно признаны незаконными на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На ответчика возложена в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанных постановлений судебного пристава-исполнителя. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Излишне уплаченную по платежному поручению № 978 от 05.10.2009 года государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы возвратить из федерального бюджета отделению по городу Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2009 года по делу № А49-6050/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить из федерального бюджета отделению по городу Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области излишне уплаченную по платежному поручению № 978 от 05.10.2009 года государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.С.Драгоценнова Судьи С.Т.Холодная В.В.Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А65-11294/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|