Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А49-4502/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», из которого следует, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему, как стороне по сделкам, не было известно о наличии признаков заинтересованности в сделках, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данный довод приводился ОАО Банк «Северная казна» в суде первой инстанции, рассмотрен судом и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ОАО Банк «Северная казна» о пропуске истцами годичного срока исковой давности предусмотренного ст. 181 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом из представленных сторонами доказательств установлено, что собрания по вопросу одобрения оспариваемых сделок 11.10.2007 года не созывались, истцы как акционеры о совершении сделок не уведомлялись, информация о сделках- поручительства и залога в ежеквартальных отчетах ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» за период 4 квартал 2007- 4 квартал 2008 года отсутствовала. Сведения о заключенных сделках нашли отражение в ежеквартальном отчете общества за 1 квартал 2009 года и были доложены на годовом общем собрании акционеров ОАО «Пензенский хлебозавод № 2», состоявшемся 15 апреля 2009 года. (т.4 л.д. 1-66, 107-144).

Доказательств иного заявитель апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Довод представителя ОАО Банк «Северная казна» об отсутствии в деле надлежащим образом оформленного протокола судебного заседания, а также содержащего полную и достоверную информацию, судебной коллегией отклоняется.

Данный довод материалами дела не подтвержден.

Иные доводы жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2009 года  по делу №А49-4502/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 1 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2009 года  по делу

№ А49-4502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова