Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А65-13707/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября 2009 года                                                                        Дело № А65-13707/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам  по  Республике  Татарстан - представители                                     Муртазин Р.Р.(доверенность от 30.01.2009), Мугтасова Э.Н.(доверенность от 02.06.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года по делу № А65-13707/2009 (судья Гасимов К.Г.), принятое по заявлению ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть», Республика Татарстан, Нурлатский  район, с. Мамыково,

к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам  по  Республике  Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения  от 31.03.2009 № 1-2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным  решения  Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам  по  Республике  Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) от 31.03.2009 № 1-2 (т.1, л.д. 68-121) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного  суда  Республики Татарстан от 11 сентября  2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество  просит решение суда первой инстанции от 11 сентября  2009 года отменить, принять по  делу  новый  судебный  акт.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.  

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 11 сентября  2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Данные нарушения законодательства о налогах и сборах нашли свое полное отражение в акте выездной налоговой проверки от 03.02.2009 №1-1 (т.1, л.д. 6-67), на основании которого налоговым органом, с учетом представленных обществом  возражений, было вынесено решение от 31.03.2009 №1-2 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) за неуплату сумм налога, в виде штрафа в сумме 23 066 руб., статьей 123 НК РФ в сумме 12 руб..

Также данным решением обществу были начислены пени в сумме 810 023 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 103 535 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Открытое акционерное общество «Татнефтепром-Зюзеевнефть» является предприятием, имеющим на своем балансе и эксплуатирующим опасные производственный объекты.. Данные предприятия, в соответствии со статьей 10 Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и статьей 14 Федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», обязаны иметь сформированный резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с данными положениями ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть» была уменьшена налоговая база по налогу на прибыль за 2006-2007гг. на сумму созданного резерва для локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Пунктом 6 пункта 2 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки в виде потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 11 НК РФ для целей налогообложения прибыли организации следует использовать определение чрезвычайной ситуации, закрепленное в статье Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которому чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Учитывая изложенное, потери от инцидента или аварии на опасном производственном объекте (в том числе потери от брака, вызванным аварией или инцидентом, затраты, связанные с ликвидацией последствий аварий или инцидентов) могут быть учтены для целей налогообложения прибыли на основании подпункта б пункта 2 статьи 265 НК РФ. Размер потерь, вызванных чрезвычайной ситуацией, а так же факт возникновения чрезвычайной ситуации, должны быть подтверждены документально.

В соответствии с п.п. 7 ст. 264 НК РФ в целях налогообложения прибыли в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, включаются расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, расходы на гражданскую оборону в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходных на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходы связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации.

Заявителем в учетной политике для целей налогообложения по формированию резервов предусмотрено создание страхового резерва в размере 0,2% от выручки от продажи товаров, работ, услуг.

Согласно представленным  налоговых регистрам учета прочих расходов за период январь-декабрь 2006 года, а именно отчисления в страховой резерв (511) сумма резерва составила 4 182 544 рублей; в 2007году организацией произведены отчисления в страховой резерв в размере 5 033 822 рублей, организация включает для целей налогообложения в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией за 2006г. и 2007г..

Главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено создание в целях налогообложения прибыли резерва финансовых средств и материальных ресурсов. Указанные резервы в случае необходимости формируются и аккумулируются организациями на счетах бухгалтерского учета.

Но даже в случае создания резерва заявитель в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (для организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, установлено требование по обязательному созданию резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий для ликвидации чрезвычайных) и включения в состав прочих расходов п.1 ст. 264 НК РФ сумма резерва принимается для целей налогообложения прибыли в пределах документально подтвержденных расходов, а сумма неиспользованного резерва на конец налогового периода должна быть восстановлена, поскольку гл. 25 НК РФ создание в целях налогообложения прибыли резерва финансовых средств и материальных ресурсов конкретно для вышеуказанных целей не предусмотрено.

Таким образом, поскольку заявителем созданный резерв не использовался в               2006-2007гг., то сумма резерва в размере 4 182 544 рублей за 2006г. и 5 033 822 рублей за 2007г. в конце каждого года должна была полностью восстановлена, что предприятием не было сделано.

Судом  первой инстанции правомерно отклонён  довод заявителя, основанный на письме Минфина России от 21.04.2006 № 03-03-04/1/376, поскольку данный  документ не подтверждает доводы организации, а только признает возможность включения суммы резерва для локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций в состав прочих расходов.

Заявителем был заключен договор о взаимном сотрудничестве от 17.10.2005                № 759 с ООО «Элком». Предметом договора является объединение усилий для совместного действий в сфере снабжения производства и реализации продукции для достижения наибольших результатов в хозяйственной деятельности и получения прибыли.

ООО «Элком» в адрес заявителя выставило следующие счета-фактуры: счет-фактура от 28.12.2005  №169 на сумму 13 645 284 рублей, в т.ч. НДС 2 081 484 рублей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации  от 02.12.2000               № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия па учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания указанных норм следует, что общими условиями принятия сумм налога к вычету является приобретение товаров для использования при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению налогом па добавленную стоимость, факт оплаты товаров, наличие счетов-фактур, принятие приобретенных товаров на учет.

Таким образом, согласно ст. 172 НК РФ для предъявления вычетов по НДС необходимо соблюдение трех условий: документальное подтверждение факта уплаты сумм налога поставщику, принятие на учет товара, первичные документы.

В данном случае ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть» не соблюдено одно из условий, а именно документальное подтверждение факта уплаты сумм налога поставщику.

В подтверждение оплаты вышеуказанного счета - фактуры заявитель предоставил следующие платежные документы: № 2306 от 22.12.2005 на сумму 7 000 000 руб., без НДС (за материалы согласно счету  №75 от 16.12.2005); № 2307 от 23.12.2005 на сумму                  8 000 000 руб., без НДС (за материалы согласно счету №76 от 21.12.2005). В подтверждение оплаты за товар по счету №169 от 28.12.2005, заявителем в   предоставленных   платежных   документах,   указано,   что   оплата производится   за товар без НДС.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 пункту 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» в графе «назначение платежа» указывается назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, также может быть указана другая необходимая информация.

Согласно пункту 2.10 Положения № 2-П платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать в качестве реквизита, в том числе указание на назначение платежа.

В поле «назначения платежа» указано «материалы, согласно счету №75 от 16.12.2005. НДС не предусмотрен (платежное поручение №2306 от 22.12.2005), материалы согласно счету №76 от 21.12.2005 (платежное поручение №2307 от 23.12.2005) без НДС», налог не указан. Таким образом, уплата налога не предусмотрена.

Как видно из материалов дела,  ОАО «Татнефтпром-Зюзссвнефть»  ссылается на то, что: «право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную  стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты сумм указанного налога поставщику, а именно представления счетов-фактур, соответствующих